Постанова № 35598663, 29.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний судlass="fs79">

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

29 жовтня 2013 року Справа № 814/4279/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду 08">Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Г.Петрової 2-А, м.Миколаїв, 54029;

до

Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром", вул. Комсомольська 101, м.Миколаїв, 54008;

ass="fs105">про

стягнення податкового боргу в сумі 132976,00грн.

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 132976грн.

Відповідач надав суду заперечення де просив суд в задоволені позову відмовити у зв'язку з тим, що відносно відповідача порушено справу про банкрутство.

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122 та ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд, - встановив:

Приватне акціонерне товариство “Миколаївмолпром” (відповідач) є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зареєстрований та взятий на облік, як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області та є платником податку на додану вартість.

Борг щодо податку на додану вартість виник на підставі:

- декларації від 19.08.13р. №9051281637 за липень 2013р., згідно якої, сума нарахованого податкового зобов'язання складає 67496,00грн., строк сплати якого настав 30.08.13р.;

- декларації від 17.09.13р. №9057819494 за серпень 2013р., згідно якої, сума нарахованого податкового зобов'язання складає 65480,00грн., строк сплати якого настав 30.09.13р.

Отже, борг щодо податку на додану вартість складає 132976,00грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 ст.56 ПКУ оскарженню не підлягає.

Судом також встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.06.09р. щодо Приватного акціонерного товариства "Миколаївмолпром" відкрито процедуру санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - мораторій на задоволення вимог кредиторів, це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до матеріалів справи заборгованість зі сплати податку на додану вартість за період липень-серпень 2013р. складає 132976грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на п.87.10 ст.87 ПК України так як положення зазначеної статті регулює порядок погашення зобов'язань, які виникли щодо конкурсних кредиторських вимог, тобто кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

У зв'язку із цим суд також не приймає посилання відповідача на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2314/12/1470. В зазначеній Постанові апеляційна інстанція також встановила, що в матеріалах справи були відсутні розрахунки із визначенням конкретного періоду виникнення податкового боргу, що унеможливлювало визначення статусу боргу (а.с.25).

В той же час, заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість за період липень-серпень 2013 року виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Позивачем надано суду відповідні докази наявності податкового боргу та періоду його виникнення (а.с.4, 11-15).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статей 1, 12 Закону України від 14.05.1992р. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію.

Виходячи з наведеного можна дійти висновку, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Таким чином, що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка, застосовуються інші санкції за невиконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Тож оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Зазначена правова позиція також неодноразово була висловлена в Постановах Верховного суду України (постанови від 04.07.11р., 07.05.12р., 11.06.12р., 01.10.12р., 26.02.13р. по справам №№21-144а11, 21-289а11, 21-179а12 та 21-298а12, 21-34а13 відповідно).

Згідно до пп.20.1.18 ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено суду обґрунтованість своїх вимог.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.5 Закону "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Миколаївмолпром” (код ЄДРПОУ 05409745) податковий борг у розмірі 132976грн. (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість грн.) на користь держбюджету, а саме Державного бюджету Заводського району м.Миколаєва, р/р №34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.