Ухвала суду № 35596345, 21.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2013 р.Справа № 922/4831/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне підприємство "Брендмастерс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення коштів у сумі 351 065,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Брендмастерс", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення з відповідача заборгованості:

- суму заборгованості у розмірі 204 389,15 грн. за договором про переведення боргу № 81/12 від 14 грудня 2012 року;

- суму заборгованості за поставлений товар у розмірі у розмірі 131 679,77 грн.; пеню за весь період прострочення з 25 березня 2013 року по 19 листопада 2013 року у розмірі 12 399,53 грн.; 3% річних за весь період прострочення з 25 березня 2013 року по 19 листопада 2013 року у розмірі 2 597,51 грн. за договором поставки № 18/12 від 12 грудня 2012 року.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 - однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Проаналізувавши подані матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом об'єднано вимоги, які виникли з різних договорів, а саме: договору про переведення боргу № 81/12 від 14 грудня 2012 року та договору поставки № 18/12 від 12 грудня 2012 року, які мають різний предмет та, відповідно, не пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв'язані між собою а ні підставами виникнення, а ні поданими доказами, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог, передбачених статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, а їх об'єднання суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного суд зазначає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів), підтверджуються різними доказами, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Брендмастерс", м. Харків та додані до неї документи на 64 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2120 від 30 вересня 2013 року на суму 7 387,78 грн.

Суддя Калініченко Н.В.справа № 922/4831/13

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).