Ухвала суду № 35595706, 28.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р.Справа № 1570/7499/2012

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріДанюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Реклама", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ЦТД НКЦПФР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Реклама" (далі ПАТ - "Реклама"), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з боку ПАТ "Реклама" за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушити за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відносно ПАТ "Реклама" справу про правопорушення на ринку цінних паперів та застосувати санкції, передбачені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Суд першої інстанції своєю постановою від 13 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Реклама", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив у повному обсязі.

Визнав протиправною бездіяльність Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо непорушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо публічного акціонерного товариства "Реклама" за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Зобов'язав Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушити за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 щодо публічного акціонерного товариства "Реклама" справу про правопорушення на ринку цінних паперів та застосувати санкції, передбачені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 332822 від 03.05.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року є власником простих іменних акцій ПАТ "Реклама" в кількості 105 штук.

19.06.2012 року уповноваженим представником акціонера ПАТ "Реклама" ОСОБА_6 ОСОБА_7 було направлено на адресу ПАТ "Реклама" письмовий запит в порядку ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" з вимогою надати завірені підписом уповноваженої особи ПАТ "Реклама" та печаткою товариства копії наступних документів: свідоцтво про реєстрацію ПАТ "Реклама"; статут ПАТ "Реклама" із змінами та доповненнями; установчий договір ПАТ "Реклама"; ліцензії, що дозволяють ПАТ "Реклама" займатися підприємницькою або господарською діяльністю та її окремими видами; фінансовий звіт та баланс з додатками по підсумкам кварталів та року ПАТ "Реклама", а також за попередні періоди; протоколи загальних зборів акціонерів, засідань Правління, Ради, Ревізійної комісії ПАТ "Реклама" за всі роки; перелік членів Ради, Правління, Ревізійної комісії ПАТ "Реклама"; інформацію про виплату дивідендів; внутрішні нормативні акти ПАТ "Реклама", у тому числі: регламент загальних зборів акціонерів, Положення про Спостережну (наглядову) раду, Положення про Правління, Положення про Ревізійну комісію, Положення про фонди, Положення про цінні папери, Положення про нарахування та виплату дивідендів, Положення про комерційну таємницю, Положення про відділ цінних паперів, Положення про колективний договір, Положення про оплату праці членів органів управління, Положення про заробітну плату, Положення про контрактну систему, Положення про порядок укладання та подання заяви, Положення про відповідальність посадових осіб. До зазначеної заяви було додано ксерокопію довіреності від 06.06.2012 року ВРС № 251889, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованою в реєстрі за № 2078.

Листом від 04.07.2012 року № 124 ПАТ "Реклама" було надано відповідь на зазначену заяву, якою відмовлено позивачу у наданні інформації та документів, у зв'язку з тим, що письмова вимога від 19.06.2012 року не відповідає п. 4.4 Положення про інформацію ПАТ "Реклама".

09.07.2012 року на адресу ПАТ "Реклама" представником акціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було направлено письмову заяву в порядку ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" про надання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства щодо укладення договорів іпотеки з АТ "Сбербанк России" та ПАТ "Фольцбанк" на суму 75 000 000 грн. До зазначеної заяви також було додано зазначену довіреність позивача від 06.06.2012 року ВРС № 251889 на ім'я ОСОБА_7

Листом від 26.07.2012 року № 138 ПАТ "Реклама" було надано відповідь на зазначену заяву, якою також відмовлено у наданні інформації у зв'язку з невідповідністю заяви п. 4.4 Положення про інформацію ПАТ "Реклама".

18.08.2012 року ОСОБА_7 звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою, в якій просив перевірити діяльність керівництва ПАТ "Реклама" на рахунок дотримання прав та законних інтересів акціонера ОСОБА_6 та притягнути ПАТ "Реклама" до передбаченої законодавством відповідальності за ненадання акціонеру ОСОБА_6 на письмові запити від 19.06.2012 року та 09.07.2012 року інформації про діяльність товариства та зобов'язати ПАТ "Реклама" надати акціонеру ОСОБА_6 інформацію на зазначені письмові запити.

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2012 року № 14/04/15154/НК заву ОСОБА_7 від 18.08.2012 року було направлено для розгляду та відповідного реагування до ЦТД НКЦПФР.

За результатами розгляду зазначеної заяви, Центральним територіальним департаментом НКЦПФР надано відповідь від 01.10.2012 року № 04/02/6009.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів регулюються Законом України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року № 514-VI (далі Закон України № 514-VI).

Відповідно до ст. 25 Закону України № 514-VI кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на участь в управлінні акціонерним товариством та отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Частиною 2 ст. 78 Закону України № 514-VI передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Законом України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" від 10 грудня 1997 року № 710/97-ВР визначено правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні.

Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23.02.2006 року визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі Закон України № 448/96-ВР) до завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесено, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Так, згідно п. 14 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 2272 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року (із змінами) затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (далі Правила № 2272), метою яких є забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, та якими врегульований порядок розгляду справ про правопорушення, вчинених на території України та визначені види рішень, що приймаються уповноваженими особами Комісії з приводу розгляду зазначених справ.

Судом першої інстанції встановлено, що представником акціонера ОСОБА_7 при зверненні 18.08.2012 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із письмовою заявою, що в подальшому була передана для розгляду відповідачу, ставилось питання про притягнення ПАТ "Реклама" до передбаченої законодавством відповідальності за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) ОСОБА_6 інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, тобто за правопорушення, склад якого визначений пунктом 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Проте, з матеріалів справи вбачається, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку рішення про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ПАТ "Реклама" за заявою ОСОБА_7 не приймалось. Разом з тим, у листі на адресу ОСОБА_7, наданому у відповідь на його заяву від 18.08.2012 року, відповідачем не зазначено жодної обставини, передбаченої пунктом 2 розділу ІІІ Правил №2272, в якості підстави щодо неможливості порушення справи про правопорушення.

Розділом 4 Положення про інформацію Публічного акціонерного товариства "Реклама", передбачений перелік документів та інформації, які товариство зобов'язано надати на письмову вимогу акціонера та вимоги до складання письмової заяви акціонера про надання інформації та документів товариства.

У запереченнях на позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначено, що при зверненні ОСОБА_7 до ПАТ Реклама" із заявами від 19.06.2012 року про надання копій документів, передбачених ч. 1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства" та від 09.07.2012 року про надання інформації про господарську діяльність товариства не було дотримано п. 4.4 Положення про інформацію ПАТ "Реклама", а саме: не додано до заяв засвідчену в установленому порядку копію довіреності представника акціонера. З огляду на те, що заяви від імені акціонера ПАТ "Реклама" ОСОБА_6 були подані представником, повноваження якого на представлення інтересів ОСОБА_6 не було підтверджено, відповідач дійшов висновку про відсутність з боку ПАТ "Реклама" порушення законодавства про цінні папери при прийнятті рішення про відмову в надані ОСОБА_7 відповідних документів та інформації про господарську діяльність товариства. Крім того, в обґрунтування заперечень на адміністративний позов представник відповідача додатково в судовому засіданні пояснив, що при зверненні ОСОБА_7 до ПАТ "Реклама" із зазначеними зверненнями в інтересах акціонера ОСОБА_6, не було підтверджено її право власності на цінні папери ПАТ "Реклама".

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що пояснення представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості належних обґрунтувань заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_6 є хибними, оскільки представник позивача, при письмовому зверненні до публічного акціонерного товариства "Реклама" 19.06.2012 року та 09.07.2012 року додавав копію нотаріально посвідченої довіреності від 06.06.2012 року ВРС № 251889, виданою на його ім'я акціонером ПАТ "Реклама" ОСОБА_6, проти чого представник відповідача не заперечував.

Доречним є посилання суду першої інстанції на постанову Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Відповідно до вимог абзацу 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" право отримання акціонерами лише додаткової інформації про діяльність товариства, що не визначена у частині 1 зазначеної статті, може бути обмежено згодою виконавчого органу товариства та вона може надаватись у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства, тобто при наявності додаткових умов, встановлених товариством. Будь-яких обмежень, пов'язаних з наданням акціонеру обов'язкової інформації щодо товариства, законодавством не встановлено.

Як вбачається із відповіді ЦТД НКЦПФР від 01.10.2012 року № 04/02/6009, відповідачем зазначені обставини під час розгляду заяви ОСОБА_7 від 18.08.2012 року враховані не були.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що при відповідачем помилково зроблений висновок про відсутність факту вчинення правопорушення публічним акціонерним товариством "Реклама", а тому, вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню. Також є такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушити за заявою від 18.08.2012 року представника акціонера ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відносно публічного акціонерного товариства "Реклама" справу про правопорушення на ринку цінних паперів та застосувати санкції, передбачені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Реклама", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан