Рішення № 35595646, 19.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12040/13-ц

Провадження №2/761/5380/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (надалі ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 620594322, згідно якого був застрахований транспортний засіб «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1. 03 січня 2010 року в м. Києві на вул. Старокиївській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Чері Амулет», д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Саmry», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03 січня 2010 року, автомобілю марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 заподіяно матеріальні збитки. Вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку-фактури № ВДзС-96042 становить 8 318,22 грн. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в НАСК «Оранта», яка 28.05.2010 року виплатила ОСОБА_3 суму в розмірі 5 899,60 грн., а позивач згідно страхового акту виплатив ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 2 418,56 грн. З цих обставин позивач вважає, що набув право стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 2418,56 грн. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 418,56 грн. та судові витрати, сплачені позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечив, у письмових запереченнях зазначив, що його цивільна відповідальність була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», відповідно до полісу № ВС 5909683 з лімітом відповідальності 35000,00 грн. ВАТ НАСК «Оранта», визначивши розмір матеріального збитку, здійснила виплату ТОВ «ВіДі Автострада» за відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля в розмірі 5 899,60 грн., з яким власник автомобіля погодився. Просив суд відмовити у позові, оскільки такий пред'явлений до неналежного відповідача.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв.

В процесі розгляду справи, за клопотання представника позивача та відповідача було залучено до участь у справі в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта».

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 620594322, згідно якого був застрахований транспортний засіб «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 (а.с.6-7).

03 січня 2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_2, на вул. Старокиївській в м. Києві, не переконався в безпеці руху та не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної дороги, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с.23).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Toyotа Camry», д/н НОМЕР_1, спричинено механічні пошкодження.

12 січня 2010 року оцінщиком ТОВ «Праеда Текнолоджиз» ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, про що складено звіт № 907 від 15 січня 2010 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyotа Camry», д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 8 111,90 грн.

ТОВ «ВіДі Автострада» було проведено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, вартість якого відповідно до рахунку-фактури № ВДзС-96042 від 08 квітня 2010 року становить 8 318,22 грн. (а.с.12).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 5909683 від 03.11.2009 року.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 15 квітня 2010 року та платіжного доручення № 8427 від 28 травня 2010 року НАСК «Оранта» виплатила кошти ТОВ «ВіДі Автострада» за відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 5 899,60 грн., що є меншою фактичних збитків на суму 2 418,56 грн. (а.с.30,26)

Страховиком ПрАТ «СК «Інго Україна» за договором добровільного страхування автотранспорту № 620594322 складено страховий акт № 53995 від 14.09.2010 року, відповідно до якого сума шкоди складає 8318,22 грн. Разом з тим, з цього розміру шкоди виключена сума, як така, що не відноситься до страхового випадку, сума виплачена СК «Оранта» в розмірі 5899,66 грн. та прийнято рішення про виплату по умовах страхування - відшкодування в розмірі 2 418,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9640 від 08.10.2010 року. (а.с.24,27).

03 червня 2011 року позивачем було направлено відповідачу ВАТ НАСК «Оранта» претензію про відшкодування збитків, у відповідь на яку ВАТ НАСК «Оранта» надіслала лист від 18 липня 2011 року, в якому повідомила про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки 28.05.2010 року на користь ТОВ «ВіДі Автострада» було перераховано грошові кошти у розмірі 5 899,60 грн. (а.с. 31-32).

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не відшкодував позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 2 418,56 грн., а тому така підлягає до стягнення в судовому порядку.

Посилання відповідача ОСОБА_1 проте, що він не є належним відповідачем, судом до уваги не приймається, оскільки такі спростовуються наявними у справі доказами.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки винним у ДТП, що мало місце 3 січня 2010 року є відповідач ОСОБА_1, а отже позивач набув право вимоги відшкодування збитків саме з відповідача ОСОБА_1

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 229,40 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187. 1194 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (ЄДРПОУ 35333145) матеріальну шкоду в розмірі 2418,56 та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн.96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційною суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: