Рішення № 35595475, 25.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3222/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А., Биковій І.Д.,

за участю представника позивача Васюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку позивач постачає у квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки працівниками позивача правил дотримання користування електроенергією 05.02.2013 р. було встановлено порушення з боку відповідача у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення навантаження споживача з ввідних проводів до приладів обліку, про що складено акт №819139, на підставі якого були нараховані до сплати збитки у сумі 11 615,47 грн. Добровільно сума збитків не відшкодована, тому позивач просить стягнути цю суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Васюк О.М. підтвердила доводи викладені в позові. Додатково суду пояснила, що у квартирі відповідача контрольний огляд був 24.01.2013 р. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним повідомлена про місце, день і час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. Суду пояснив, що порушення дійсно було, але збитки цим порушенням спричинені не позивачу, а КП «Житлосервіс «Злагода». КП «Житлосервіс «Злагода» має лічильник, який обліковує вартість спожитої електроенергії. Згідно цих показників КП «Житлосервіс «Злагода» сплатило на рахунок ТОВ «ЛЕО» кошти за спожиту електроенергію, в тому числі і ту, яку спожила ОСОБА_2 Згідно акту від 06.02.2013 р. розмір збитків становив 430,36 грн. ОСОБА_2 не повинна відшкодовувати збитки позивачу, оскільки фактично він цих збитків не отримав. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Згодом в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює головним інженером в КП «Житлосервіс «Злагода». Від ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, надходила заява виконати припис енергозбуту. Також електрик по телефону повідомив йому, що електрична мережа з квартири АДРЕСА_1, підключена до електромережі місць загального освітлення. За споживання електроенергії місць загального освітлення ЖЕК сплачує гроші ТОВ «ЛЕО» згідно з договором. Він (свідок) особисто є відповідальним за передавання показань ТОВ «ЛЕО» за споживання електроенергії, витраченої на освітлення місць загального користування. ЖЕК два рази на рік проводить ревізію внутрішньодомових електромереж згідно із затвердженим графіком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює електромонтером в КП «Житлосервіс «Злагода». До ЖЕКу надійшов припис енергозбуту перевірити електромережі. Він (свідок) виявив, що в квартирі по АДРЕСА_1, є зовнішня подвійна розетка, яка була підключена до мережі зовнішнього освітлення сходових клітин в обхід лічильника. Про цей факт він повідомив керівництво, після чого працівниками ЖЕКу був складений акт, розетка відключена від мереж. Проводку, якою розетка була підключена до мереж, візуально видно, бо окремо йдуть магістральні дроти і дроти освітлення. На сходовій клітині було явно видно, що до дротів освітлення підключені дроти. Проте дроти з квартири можна швидко переключити на магістральні дроти, а потім так же швидко і на дроти освітлення сходових клітин, технічно це не складно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює майстром КП «Житлосервіс «Злагода». Згідно заявки мешканців по АДРЕСА_1, проводилась перевірка правильності підключення лічильника. За цією адресою був направлений електрик ОСОБА_5, який виявив підключення до мереж освітлення сходових клітин двох розеток в обхід лічильника. Електрик повідомив про цей випадок її та головного інженера, після чого працівниками ЖЕКу був складений відповідний акт.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 з наступними змінами.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом, або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 17.10.1995 р. ОСОБА_2 придбала у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з реєстраційним надписом БТІ від 31.10.1995 р. №396 право власності на вищезазначену квартиру було зареєстроване за відповідачкою.

17.07.2008 р. між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_2 був укладений договір про постачання електричної енергії №0426-028. Виходячи зі змісту п. 9.1. цього договору він є чинним. Відомостей про припинення дії цього договору суду представлено не було.

Розділом 6 договору про постачання електричної енергії від 17.07.2008 р. №0426-028 визначена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, зокрема те, що відповідач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією (п.6.3.2.).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами вимог цих Правил, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 Правил встановлено порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, порядок його розгляду енергопостачальником, порядок складання протоколу про розгляд акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією тощо.

05.02.2013 р. було складено акт №819139 про порушення відповідачем ОСОБА_2 п. 42.48 Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення навантаження споживача з ввідних проводів до приладів обліку, яке при проведенні контрольного обліку неможливо було виявити (на кухні дві розетки, до яких включені холодильник та витяжка).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 визнав факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення.

За таких обставин суд вважає, що енергопостачальна організація (позивач) правомірно вимагає відшкодування збитків, завданих відповідачем безобліковим споживанням електроенергії. При цьому суд не погоджується з позицією представника відповідача щодо того, що збитки були спричинені КП «Житлосервіс» Злагода». Так, факт підключення відповідачкою ОСОБА_2 до мережі, що не є власністю енергопостачальника, був виявлений працівниками ТОВ «ЛЕО» 05.02.2013 р., що в цей же день було зафіксовано в акті №819139. При цьому акт про незаконне підключення відповідачки ОСОБА_2 до внутрішньодомових мереж КП «Житлосеріс «Злагода» був складений лише через день, тобто 06.02.2013 р. Зі свідчень свідка ОСОБА_5 було встановлено, що дроти з квартири відповідачки, можна швидко переключити на магістральні дроти, а потім так же швидко і на дроти освітлення сходових клітин, оскільки технічно це зробити не складно. За таких обстапвин, суд вважає, що саме ТОВ «ЛЕО» були спричинені збитки, проте щодо розміру нарахованих позивачем збитків суд відзначає наступне.

Згідно з протоколом від 19.02.2013 р. №552 та розрахунком обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, становить 34 721 кВт/год та 11 615,47 грн. відповідно.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, він проводився на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика).

Згідно п. 3.1.6 Методики, в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення та складання акту, ця Методика застосовується в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

Відповідно до п. 2.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача), та за наявності Договору для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, береться сумарна кількість днів у періоді від дня припинення електропостачання (але не більше трьох років) до дня усунення самовільного підключення.

Суд вважає, що у даному випадку позивачем помилково був розрахований розмір збитків на підставі п. 2.7 Методики. Суд дійшов такого висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 38 Правил встановлений обов'язок енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Суд, враховуючи свідчення свідка ОСОБА_5, з яких було встановлено, що проводку з квартири відповідачки, якою розетки були підключені до електромереж, візуально видно, вважає, що у даному випадку підстав для застосування цього пункту для розрахунку розміру збитків немає. За таких обставин зазначене порушення могло бути виявлено під час останнього контрольного огляду приладів обліку у ОСОБА_2, яке мало місце 24.01.2013 р. Представник позивача Васюк О.М. не надала суду належних достатніх доказів, які б доводили протилежне, і підтверджували неможливість виявлення порушення Правил відповідачкою ОСОБА_2 під час контрольного огляду 24.01.2013 р.

Враховуючи, що останнє контрольне знімання показань приладів обліку у відповідача мало місце 24.01.2013 р., то розмір збитків слід визначати за період з дня контрольного знімання показань приладів обліку у ОСОБА_2 до дня виявлення порушення, тобто з 24.01.2013 р. по 05.02.2013 р., включно. Таким чином, розмір збитків за цей період становитиме 100,32 грн. (13 дн. х 31,68 кВт/год. х 0,2436 грн. = 100,32 грн.), і саме така сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1,97 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 212-215 ЦПК України; Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (зі змінами), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЛЕО» на п/р зі спеціальним режимом використання №260313279060 філія ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 суму вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 100 (сто) грн. 32 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 (одна) грн. 97 коп. на п/р №2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Відмовити ТОВ «ЛЕО» у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складене 25.11.2013 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова