Постанова № 35594318, 20.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. Справа № 804/13267/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.

за участю:

представник позивача Косова Н.В.

представник відповідача Буряк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 р. Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (надалі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу (з урахуванням уточнення) у розмірі 1161146,99 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1161146,99 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки нарахованих органами доходів і зборів податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» перебуває на обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1161146,99 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті самостійно визначених відповідачем зобов'язань у поданих деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків: №9007341972 від 18.02.2013, № 9014575028 від 20.03.2013, № 9019238324 від 01.05.2011, №3019238324 від 10.04.2013, №9019238433 за 01.05.2013, № 9019238433 від 10.04.2013, №9019239945 від 01.07.2013, №9022670888 від 22.04.2013, №902869876 від 18.05.2013, №9035701290 від 18.06.2013, №9044874631 від 24.07.2013, №9042317933 від16.07.22013, №9051414214 від 19.08.2013 на загальну суму на суму 1146939,00 грн., якими підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання в тому числі штрафні санкції з податку на додану вартість.

У зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість підприємству на суму заборгованості була нарахована пеня на загальну суму 16249,24 грн.

Таким чином, згідно довідки Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 03.10.2013 № 4256/10/04-08-15-01-10 про дати виникнення новоствореного податкового боргу відповідача станом за період з 27.02.2013 р. по 30.07.2013 р. податкова заборгованість відповідача складає: податок на додану вартість - недоїмка 1146939 грн., пеня 16249,24. Всього 1163188,24 грн.

У судовому засідання відповідач заявив, що він не згоден з нарахуванням пені, йому не відомо як саме позивачем розрахувалися суми пені.

Позивачем надано до суду Довідку про дати виникнення заборгованості (пені) перед бюджетом за період з 21.01.2013 р. по 29.04.2013 р. на суму 16249,24.

Після огляду зазначеної Довідки, позивач виявив сумніви щодо виникнення суми пені на підставі податкового повідомлення-рішення №0005241520 від 08.11.2010 р., оскільки йому взагалі не відомо про таке податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку із зазначеним, судом було оголошену перерву до 20.11.2013 р. для з'ясування сторонами заборгованості згідно податкового повідомлення - рішення №0005241520 від 08.11.2010 р.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. відповідач доповів, що податкове повідомлення - рішення №0005241520 від 08.11.2010 р. скасовано. Відповідно, пеня на суму 2041,25 за зазначеним рішенням зменшена.

Таким чином, відповідно до перерахованих позивачем розрахунків, податковий борг Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» склав 1161146,99 грн., з яких недоїмка 1146939,00 грн., пеня 14207,99 грн.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борту змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 12.11.2004 р. №1/482 та від 20.12.2004 р.№2/561. Відповідачем зазначені вимоги отримані, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу визнана, зазначені податкові вимоги у судовому порядку не оскаржуються.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Як вже зазначалося раніше, відповідач під час судового засідання визнав позовні вимоги.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області при виконанні постанови суду.

Контролюючі органи мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» у сумі 1161146,99 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча сто сорок шість гривень 99 коп.) на наступні банківські реквізити:

На рахунок державного бюджету: податок на додану вартість - р/р 31115029700030; отримувач: УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код: 37951041, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 21.11.13 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко