Рішення № 35593570, 23.01.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №108/12307/12

провадження №2/107/478/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Департаменту рибного господарства Торгівельно-промисловий комплекс «Море», мотивуючи вимоги тим, що вона з 01.12.2009р. до 23.07.2010р. працювала у відповідача на посаді контролера, але при звільненні з нею не був проведений повний розрахунок по заробітній платі в загальній сумі 1727,39 грн. Позовні вимоги були уточнені , зокрема в частині найменування відповідача, яким в уточненому позові зазначено Дочірнє підприємство Кримської спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море». З урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1727,39 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення по суті вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило, відомостей про наявність та суму заборгованості перед позивачем відповідач не надав.

За згоди позивача, у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини по справі , перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 01.12.2009р. була прийнятою на посаду контролера ДП КСРК ТПК «Море», а 23.07.2010р. була звільненою за ч.1 ст. 36 КЗпП України -за згодою сторін , що підтверджується записами №№ 14,15 в трудовій книжці позивача. (а.с.5).

Приймаючи до уваги, що в трудовій книжці найменування підприємства, на якому працювала позивач, зазначено у вигляді абревіатури , правильне найменування відповідача судом встановлено на підставі відомостей , відображених на печатці , якою скріплений запис про звільнення в трудовій книжці позивача та відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.5,7).

За ствердженням позивача заробітна плата, яка становила 400,00 грн. на місяць, їй виплачувалась тільки чотири місяця, а в подальшому відповідач не сплачував заробітну плату , не здійснив повний розрахунок з нею й при звільненні. Жодним доказом відповідач ці ствердження позивача не спростував, не надав заперечень з цього приводу.

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правової оцінки, керуючись наступним.

Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семі днів після закінчення періоду , за який здійснюється виплата. За положеннями ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Отже, оскільки судом встановлено, що позивачеві тривалий період заробітна плата своєчасно не виплачувалась, в день звільнення їй не виплачено заборгованість по заробітній платі та не здійснений повний розрахунок , що не спростовано відповідачем , вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача заборгованості по заробітній платі є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Розмір стягнення суд визначає , керуючись наступним.

За приписом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач пояснила , що при звільненні до її відома була доведена сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 1727,39 грн. , але відповідну довідку їй надано не було, відповідач же взагалі не повідомив суд свою позицію щодо розміру заборгованості перед відповідачем, у зв'язку з чим суд приймає рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує , керуючись ст. 88 ЦПК України. Оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір»позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави в розмірі, встановленому вищевказаним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,11,60,61,88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море»про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море» (ідентифікаційний код -04619245, реєстраційний номер ЄДР -10002013012 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1727,39 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять сім грн. 39 коп. )

Стягнути з Дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море» (ідентифікаційний код -04619245, реєстраційний номер ЄДР -10002013012 ) на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.40 коп.)

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -