Постанова № 35593416, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11 листопада 2013 року 14 год. 32 хв. № 826/14956/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМК.Альтаір-2012" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 11 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 вересня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "СМК.Альтаір-2012" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по здійсненню відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах із контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та податковий кредит за податкові періоди із 27 листопада 2012 року по 22 липня 2013 року, та по складанню висновків акту від 22 липня 2013 року № 454/22-20/38463530 про неможливість проведення зустрічної звірки.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що вказані дії підлягають визнанню протиправними, оскільки контролюючий орган не мав законних підстав для здійснення заходів, направлених на проведення зустрічної звірки позивача. Відповідачем порушено законодавство, яке визначає порядок проведення зустрічної звірки, оскільки позивачу не направлявся та не вручався особисто під розписку запит про надання інформації та її документального підтвердження.

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 14 жовтня 2013 року. Пояснила, що позов підлягає задоволенню, оскільки у діях відповідача відсутні ознаки протиправності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 22 липня 2013 року складено акт № 454/22-20/38463530 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження відомостей по взаємовідноси-

нах із контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та податковий кредит за податкові періоди із 27 листопада 2012 року по 22 липня 2013 року (також далі - акт), у якому зазначено, що згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (також далі - ПК України), здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача по здійсненню відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, згідно з п.п. 1-4, 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (також далі - Порядок № 1232), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З викладених положень вбачається, що проведення зустрічних звірок направлено на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Контролюючий орган має право провести зустрічну звірку платника податків, якщо такий платник перебуває на обліку у контролюючому органі, який має намір провести зустрічну звірку.

При цьому, відповідно до п. 6 Порядку № 1232, зустрічну звірку контролюючий орган має право провести за умови отримання протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту, від такого суб'єкта інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження.

Однак, як з’ясовано судом у ході розгляду справи та не спростовано представником відповідача - суб’єкта владних повноважень, на якого покладено обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій, будь-якого запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження позивачу не надходив та його уповноваженому представнику особисто під розписку не вручався, що, у свою чергу, свідчить про не вчинення відповідачем дій, спрямованих на направлення/вручення такого запиту позивачу (його уповноваженому) представнику, як це визначено законодавчо.

Під час судового розгляду справи представник позивача стверджував, що відповідач не міг провести зустрічну звірку, направлену на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, оскільки у відповідача відсутні первинні документи, які є єдиним достовірним та необхідним доказом існування фінансово-господарських відносин між суб’єктами господарювання. Первинні документи у відповідача відсутні у зв’язку з тим, що ним не направлявся позивачу та не вручався його уповноваженому представнику особисто під розписку запит на отримання таких документів.

Стосовно заявленої вимоги про визнання протиправними дій по складанню висновків акту суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 4.4 розділу 4 наказу Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (також далі - Методичні рекомендації), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт) (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З аналізу змісту акту та дослідження зразка форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання (додаток 3 до Методичних рекомендацій) вбачається, що зазначивши в акті звірки певну інформацію щодо податкової звітності позивача та результати аналізу наявної у податковому органі інформації, відповідач діяв згідно із законодавством.

До того ж, акт звірки є службовим документом, складання якого та зазначення у ньому відповідної інформації жодним чином не може порушувати прав та законних інтересів позивача, а також створювати для позивача будь-яких обов’язків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки за своєю суттю не є рішенням суб’єкта владних повноважень та правовим актом індивідуальної дії.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13, дії, пов’язані з включенням до акту висновків, є обов’язковими, тоді як самі висновки такими не є.

Висновки, викладені в акті, не породжують обов’язкових юридичних наслідків. Акт є носієм доказової інформації, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Правова позиція про те, що акт є доказом, також міститься у постанові Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року у справі № К/800/15324/13.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "СМК.Альтаір-2012" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача підлягає задоволенню в частині вимоги про визнання протиправними дій відповідача по здійсненню відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв’язку з тим, що представником позивача не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ними судові витрати відповідно до задоволеної вимоги.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по здійсненню відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "СМК.Альтаір-2012" з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та податковий кредит за податкові періоди із 27 листопада 2012 року по 22 липня 2013 року.

3. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 18 листопада 2013 року