Вирок № 35593173, 29.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7029/13-К

1-КП/204/362/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Астаповій Р.Г.

за участю прокурора: Таранової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08 грудня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04 жовтня 2011 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році» № 3680-VI від 08 липня 2011 року;

- 15 серпня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в невстановлений час, в невстановленому місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), діючи із корисливих мотивів, маючи в користуванні оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переклеїв (замінив) в ньому фотокартку власника паспорту на третій сторінці на власну фотокартку, тим самим підробив офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_1 в невстановлений час, в невстановленому місці, з невстановленого джерела отримав довідку № 34/128 від 06 вересня 2013 року, в яку внесені відомості про отримані ОСОБА_3 доходи за період часу з липня 2012 року по грудень 2012 року в ТОВ СК «Unives» (ЄДРПОУ 32638319).

10 вересня 2013 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 прибув до Дніпропетровського відділення № 2 АТ «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 8, та з метою реалізації свого злочинного умислу, видаючи себе за іншу особу - ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману кредитними грошовими коштами, що належать АТ «Дельта Банк», для отримання кредиту пред'явив працівнику вказаного відділення банку вищевказаний оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з переклеєною (заміненою) в ньому фотокарткою власника паспорту на третій сторінці, тим самим використав підроблений ним документ. Також ОСОБА_1 надав працівнику вказаного відділення банку оригінал картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 ІН № НОМЕР_1, який був у нього в користуванні, та вищевказану довідку ТОВ СК «Unives» (ЄДРПОУ 32638319) № 34/128 від 06 вересня 2013 року про отримані ОСОБА_3 доходи, чим намагався викликати у працівника банку хибне уявлення відносно достовірності відомостей, відображених у пред'явлених та наданих ним документах. На підставі пред'явлених та наданих ОСОБА_1 документів була заповнена анкета - заява позичальника на отримання кредиту. Однак ОСОБА_1 не отримав кредитні грошові кошти, що належать АТ «Дельта Банк», так як був затриманий на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що з метою отримання у банку кредиту шахрайським способом шляхом пред'явлення підроблених документів, 10 вересня 2013 року на вул. Титова в м. Дніпропетровську він купив у невідомого чоловіка паспорт громадянина України, картку платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_3 та довідку про доходи останнього. Того ж дня на вул. Титова на третій сторінці вказаного паспорту він замінив фотокартку власника паспорту, вклеївши свою фотокартку. 10 вересня 2013 року, приблизно о 17.00 годині, він прийшов до відділення «Дельта Банк», розташованого на вул. Титова в м. Дніпропетровську, де надав працівнику банку підроблений ним паспорт, а також куплені ним картку платника податків фізичної особи на ім'я ОСОБА_3 та довідку про доходи останнього. При цьому він представився працівнику банку ОСОБА_3 та просив видати йому кредит у розмірі 46000 гривень. Він був затриманий співробітниками міліції у приміщенні банку, так і не отримавши кредитні кошти. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою про кримінальне правопорушення представника ПАТ «Дельта Банк» від 10 вересня 2013 року, відповідно до якої невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_3, намагаючись отримати кредит шахрайським способом, звернулася до Дніпропетровського відділення № 2 АТ «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 8, з усною заявою про отримання карткового кредиту на суму 46000 гривень, надавши при цьому офіційні документи, що мають ознаки підроблення, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 01 липня 2002 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, довідку платника податків фізичної особи № НОМЕР_1 та довідку про доходи, видану ТОВ СК «Unives» (ЄДРПОУ 32638319) № 34/128 (арк. 3 кримінального провадження);

- копією статуту ПАТ «Дельта Банк», погодженого Національним банком України 22 червня 2012 року (арк. 10-49 кримінального провадження);

- довідкою ТОВ СК «Unives» (ЄДРПОУ 32638319) № 34/128, відповідно до якої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 06 червня 2010 року працює страховим агентом та за період часу з липня 2012 року по грудень 2012 року загальну сума його доходу складає 32318,78 гривень (арк. 7 кримінального провадження);

- протоколом огляду предмета від 17 вересня 2013 року, відповідно до якого були оглянуті надані ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також картка платника податків фізичної особи ОСОБА_2 ІН № НОМЕР_1. На першій та третій сторінках паспорту маються вклеєні фотографії. Як пояснив ОСОБА_1, вказані паспорт та картку платника податків, які він отримав у невстановленої особи біля кінотеатру «Супутник» по вул. Титова у м. Дніпропетровську, він з метою отримання кредиту 10 вересня 2013 року надав у відділення «Дельта Банк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 8 (арк. 63-64 кримінального провадження);

- висновком експерта № 62/06-623 від 18 вересня 2013 року, відповідно до якого зображення захисної сітки та друкованих букв і цифр на бланку паспорта серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого 01 липня 2002 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який був вилучений у ОСОБА_1, отримані з друкованих форм плоського офсетного друку. В реквізити вказаного паспорта громадянина України були внесені зміни, а саме фотокартки на першій та третій сторінках переклеєні (замінені) (арк. 85-89 кримінального провадження);

- копією заяви про видачу паспорта від 17 грудня 2007 року, згідно якої ОСОБА_3 звертається до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про видачу нового паспорта замість втраченого (викраденого) паспорту серії НОМЕР_2 (арк. 95 кримінального провадження);

- листом директора ТБО ПАТ СК «Unives» від 18 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_3 у ПАТ СК «Unives» не працює та ніколи не працював (арк. 97 кримінального провадження);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 104-105 кримінального провадження).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання. Вчинені злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини у період іспитового строку, встановленого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_1 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

При цьому остаточне покарання повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, з розрахунку відповідності двох днів обмеження волі одному дню позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, з розрахунку відповідності двох днів обмеження волі одному дню позбавлення волі, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_1

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий 01 липня 2002 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, оригінал картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 ІН № НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 829), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко