Постанова № 35592996, 21.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3712/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України про скасування рішення.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано протокольне рішення № 3/2013 від 04.07.2013 року Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України в частині відхилення клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня" ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

В судовому засіданні позивач заперечила проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити скасувавши в частині постанову суду першої інстанції та ухваливши в цій частині нову постанову, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції та аргументуючи позовні вимоги, позивач вказала на те, що Комісія державних нагород та геральдики при Президенті України відмовила їй у присвоєнні почесного звання "Мати - героїня", у зв'язку з чим, позивачка і звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів та просила :

- визнати протиправними дії Комісії з державних нагород та геральдики при Президентові України про відмову у подані клопотання, що присвоєння почесного звання "Мати - героїня" громадянці ОСОБА_2;

- скасувати рішення Комісії з державних нагород та геральдики при Президентові України про відмову у поданні клопотання щодо присвоєння почесного звання "Мати - героїня" громадянці ОСОБА_2;

- зобов'язати Комісію з державних нагород та геральдики при Президентові України задовольнити клопотання про нагородження ОСОБА_2 почесного звання "Мати - героїня" та передати документи на розгляд до Президента України.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, зазначене рішення прийнято необґрунтовано, тобто з порушенням вимог, викладених у ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, оскаржуване рішення є таким, що прийнято не на підставах, визначених чинним законодавством, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджує з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору, зазначає наступне.

Так, спеціальним законом, який встановлює державні нагороди У країни для відзначення громадян за особисті заслуги перед Україною, є Закон України «Про державні нагороди» (далі - Закон).

Статтею 2 Закону визначено, що законодавство про державні нагороди складається з Конституції України, цього Закону та указів Президента України, що видаються відповідно до нього.

Згідно зі статтею 3 Закону почесне звання України є державною нагородою. Одним із почесних звань законодавець визначив звання «Мати- героїня» (стаття 10 Закону).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 - матір п'ятьох дітей, у встановленому порядку зверталась до відповідних суб'єктів владних повноважень щодо присвоєння їй почесного звання "мати-героїня".

Так, 01.03.2013 року Вінницька обласна державна адміністрація звернулась до Президента України із поданням від №01-1-42/1327 про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України- "Мати-героїня" ( а.с.14).

Крім того, 11 квітня 2013 року на адресу громадянки ОСОБА_2 направлено лист від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яким позивачку повідомлено, що Подання про присвоєння позивачці почесного звання України "Мати - героїня" направлено на розгляд Президенту України. (а.с 13).

Нормами статті 13 Закону України «Про державні нагороди» передбачено, що для попереднього розгляду питань, пов'язаних з нагородженням державними нагородами, при Президентові України утворюється Комісія державних нагород та геральдики, яка є дорадчим органом і працює на громадських засадах. Персональний склад зазначеної Комісії та порядок її роботи визначаються Президентом України.

Указом Президента України від 31 грудня 2011 року № 1211 «Питання Комісії державних нагород та геральдики» затверджено Положення про Комісію державних нагород та геральдики (далі - Положення) та персональний склад комісії.

До основних завдань Комісії, серед іншого, віднесено підготовку висновків щодо порушених перед Президентом України клопотань про нагородження державними нагородами України, позбавлення державних нагород України, поновлення у правах на державні нагороди України, видачу дублікатів нагород або документів про нагородження (абзац третій пункту З Положення). Згідно з пунктом 6 Положення рішення Комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні її членів. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні Комісії.

Нормами Положення передбачено право Комісії відхиляти клопотання про нагородження державною нагородою. Так, пунктом 8 Положення визначено, що у разі відхилення Комісією клопотання про нагородження державною нагородою України відповідні матеріали повертаються органу, організації, які вносили подання.

Отже, законодавством про державні нагороди Комісію наділено правом у колегіальному порядку розглядати питання щодо нагородження особи державною нагородою та визначати наявність або відсутність підстав для внесення відповідних пропозицій Главі держави.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.07.2013 року на адресу позивачки надійшов лист - відповідь від Адміністрації Президента України №41-01/947, яким їй було повідомлено, що Комісією державних нагород та геральдики відхилено клопотання про присвоєння позивачці почесного звання "Мати - героїня". (а.с 15).

Разом з тим, абзацом 38 пункт 9 Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29 червня 2001 року № 476. почесне звання "Мати-героїня" присвоюється жінкам, які народили та виховали до восьмирічного віку п'ятьох і більше дітей, у тому числі дітей, усиновлених у встановленому законодавством порядку, враховуючи вагомий особистий внесок у виховання дітей у сім'ї, створення сприятливих умов для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей.

Як зазначено у оскаржуваному рішенні, відповідач відхилив клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня" багатодітним жінкам, характеристики яких не відповідають критеріям номінації зазначеного почесного звання (п.9 Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента від 29.06.2001 року № 476.). Також, повернув нагородні матеріали багатодітних матерів органам, що вносили подання ( додатки № 7,8,9,10,11,12,13). Так, згідно витягу з додатку № 9 до оскаржуваного рішення у списку багатодітних матерів, представлених до присвоєння почесного звання "Мати-героїня", у яких є засуджені діти або знаходяться під слідством, також зазначена позивачка. ( а.с.100).

Слід зазначити, що факт наявності у багатодітній сім'ї засуджених дітей або дітей, які перебували під слідством, свідчить про неналежний рівень виховання дітей, формування їх високих духовних і моральних якостей. Відтак посилання суду на те, що відповідач лише у запереченнях проти позову пояснив суду вищевказане, не може слугувати підставою для висновку про необґрунтованість Рішення Комісії, оскільки і без таких пояснень, із змісту самого Рішення вбачається, чим керувалась Комісія під час його прийняття.

Отже, Рішення Комісії прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в оскаржуваній постанові суду вказано, що рішення про присвоєння почесного звання певній особі носить індивідуальний характер. Проте відповідач відмовив у присвоєнні такого звання групі осіб відповідно до додатку, а вже у додатку зазначив, що це список багатодітних матерів, представлених до присвоєння почесного звання «Мати-героїня», у яких в сім'ї є засуджені діти або знаходяться під слідством.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції , оскільки, як вже зазначалось вище, згідно з пунктом 6 Положення рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні Комісії.

Натомість, жодним нормативним актом не визначено обов'язку Комісії приймати окремі рішення (оформлювати їх окремим документом) по кожній конкретній особі, представленій до нагородження. Також не містить законодавство і імперативних вимог щодо структури таких рішень, зокрема щодо заборони складання їх із додатками.

При цьому така форма протокольного рішення Комісії (щодо відхилення клопотань про нагородження низки осіб) не може свідчити про його «неіндивідуальність», оскільки кожне клопотання розглядається окремо, а додаток до протокольного рішення містить конкретний перелік індивідуально визначених осіб - із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові, місця проживання, щодо яких Комісією прийнято ідентичні рішення - відхилити клопотання про присвоєння почесного звання «Мати-героїня».

Також, колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач у відповідях позивачу з приводу відхилення клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання «Мати-героїня» не повідомив останній про підстави прийняття такого рішення, однак, не зазначення у відповідях (під час листування із позивачем) підстав прийняття Рішення Комісії жодним чином не впливає і не може впливати на законність (або невідповідність законодавству) цього Рішення.

До основних завдань Комісії, серед іншого, віднесено підготовку висновків щодо порушених перед Президентом України клопотань про нагородження державними нагородами України, позбавлення державних нагород України, поновлення у правах на державні нагороди України, видачу дублікатів нагород або документів про нагородження (абзац третій пункту З Положення). Згідно з пунктом 6 Положення рішення Комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні її членів. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні Комісії.

Нормами Положення передбачено право Комісії відхиляти клопотання про нагородження державною нагородою. Так, пунктом 8 Положення визначено, що у разі відхилення Комісією клопотання про нагородження державною нагородою України відповідні матеріали повертаються органу, організації, які вносили подання.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та не надав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України про скасування рішення, - скасувати в частині визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 3/2013 від 04.07.2013 року Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України в частині відхилення клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня" ОСОБА_2

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 3/2013 від 04.07.2013 року Комісії державних нагород та Геральдики при Президентові України в частині відхилення клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня" ОСОБА_2 - відмовити.

В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" листопада 2013 р. .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.