Ухвала суду № 35592789, 26.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 204/6918/13-к

1-кп/204/355/13

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26 листопада 2013 року Колегія суддів Красногвардійського районного

суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

судді: Григоренко Д.Ю.,

судді: Токар Н.В.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Ткаченко С.В.,

за участю захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 29 листопада 2013 року.

Таким чином строк тримання під вартою,обраний обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 закінчується 29 листопада 2013 року, однак судове провадження не закінчено та потребує значного часу для розгляду, у зв'язку з чим на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про продовження строку тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися і раніше при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, на даний час не зменшились, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, не мають постійного місця проживання на території м. Дніпропетровська, не працювали, судове провадження судом не розпочиналось, у зв'язку з чим, останні мають можливість незаконно вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що, свідчить про неможливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 26 листопада 2013 року по 24 січня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 26 листопада 2013 року по 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Мащук

Суддя Д.Ю. Григоренко

Суддя: Н.В. Токар