УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 р.Справа № 591/2885/13-а
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Водолажська Н.С.,
Суддя Бенедик А.П., Суддя Калитка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2013р. по справі № 591/2885/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо не включення до складу заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок її пенсії, виходячи із заробітної плати за період з 01.11.04 р. по 31.10.06 р., з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги та здійснити відповідні виплати за період з 01.11.06 р. по 31.03.13 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах починаючи з 01.04.13 р. виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи із заробітної плати за період з 01.11.04 р. по 31.10.06 р. з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.13 р. по справі № 591/2885/13-а позовні вимоги за період з 01.11.06 р. по 02.10.12 р. залишені без розгляду.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.13 р. по справі № 591/2885/13-а позов був задоволений частково: визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо не включення до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги для призначення пенсії ОСОБА_1 і відмови у перерахунку пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати за період з 01.11.04 р. по 31.10.06 р. з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги відповідно до довідки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області від 15.03.13 р. № 01-20/08/353/3, та здійснити відповідні виплати за період з 02.10.12 р. по день набрання постановою суду законної сили. В іншій частині вимог було відмовлено.
Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.13 р. по справі № 591/2885/13-а та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав.
Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка з 01.11.06 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу». З доказів, які містяться в матеріалах справи, також видно, що пенсія була встановлена відповідачем виходячи із заробітку позивачки за останні 24 календарні місяці роботи, тобто за період з 01.11.04 р. по 31.10.06 р., але в порушення вимог закону відповідач визначив розмір заробітної плати для обчислення пенсії без урахування виплачених у той період сум матеріальної допомоги, що в свою чергу призвело до заниження розміру належної пенсії. У зв'язку з цим 18.03.13 р. позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про усунення допущеного порушення і здійснення перерахунку пенсії, додавши до неї довідку Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про суми виплаченої матеріальної допомоги і нарахування на них страхових внесків, але відповідач листом № 212/Є від 20.03.13 р. відмовив позивачці у задоволенні її вимог, що і стало підставою для її звернення до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що твердження позивачки про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є правильним.
Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно ч. 2 ст. 33 цього ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Згідно ч. 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 р. № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.
Відповідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії. Із змісту ст. 40 вказаного Закону видно, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.
Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивачки повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Постановою правління Пенсійного фонду України № 19-11 від 30.10.08 р. «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.12.08 р. за N 1161/15852, дійсно були передбачені обов'язкові реквізити довідки про заробітну плату, в тому числі встановлені складові заробітної, які враховуються під час призначення (перерахунку) пенсії. Дана постанова була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.12.08 р. за № 1161/15852.
Між тим, постановою правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.11 р. «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670» затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно Закону України «Про державну службу» (далі - форма № 5-1), якою передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення і допомога на вирішення соціально-побутових питань (графа 5) є складовими заробітної плати. При цьому чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці, нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.11 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Положеннями ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовані види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
В ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Суд першої інстанції правильного зазначив, що аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.12 р. (справа № 21-430а11).
За приписами частини другої ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.
Зважаючи на те, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.13 р. по справі № 591/2885/13-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.13 р. по справі № 591/2885/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.13 р. по справі № 591/2885/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська
Судді (підпис) А.П. Бенедик
(підпис) О.М. Калитка
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.С. Водолажська
Судове рішення № 35592338, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2885/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: