Постанова № 35591724, 13.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 917/286/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1на окрему ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 рокуу справі за позовомТОВ "Компанія ДС"доФОП ОСОБА_1простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

у лютому 2013 року ТОВ "Компанія ДС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 53 441,42 грн. заборгованості за товар, поставлений за видатковою накладною № ДС-0000133 від 29.02.2012 року, 428,46 грн. інфляційних втрат та 1 515,39 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 року позов задоволено частково та постановлено про стягнення з відповідача 53 868,94 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 511 грн. річних, а в решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних втрат скасовано та постановлено про відмову в позові в цій частині, в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Окремою ухвалою того ж апеляційного суду від 10.09.2013 року зобов'язано підприємця ОСОБА_1 усунути недоліки в введені бухгалтерського обліку та повідомити суд про вжиті ним заходи.

Окрему ухвалу суду апеляційної інстанції оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність висновків суду щодо недоліків в організації його підприємницької діяльності, і просить окрему ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 90 ГПК України встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановляючи окрему ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що ним встановлено неналежне ставлення відповідача до обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків суворої звітності при здійсненні ним господарських операцій, ведення бухгалтерського обліку з порушенням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998р. "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію", що спричинило виникнення даного спору, а тому підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний усунути ці недоліки в організації бухгалтерського обліку, шляхом вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Проте стверджуючи про порушення відповідачем порядку введення ним бухгалтерського обліку суд не навів жодних обставин на підтвердження свого висновку, визнаючи правильність документального оформлення господарської операції та її дійсність суд зазначав, що порушень при її здійсненні не було, а тому за наявності таких обставин підстав для постановлення окремої ухвали не було.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року скасувати.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко