Постанова № 35591723, 20.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 5023/4768/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Корсака В.А.,суддівДанилової М.В. (доповідача),Данилової Т.Б.,за участю представників: позивачаЮркова Т.С. (дов. від 01.08.2012 р. № 2374/099)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р.у справі № 5023/4768/12 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"доНауково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністюпроспонукання виконати мирову угоду

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю про спонукання виконати умови мирової угоди від 16.03.2012 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. по справі № 5023/262/12.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 5023/4768/12, позовні вимоги задоволено частково; прийнято рішення про спонукання Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. у справі № 5023/262/12 в частині стягнення з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" заборгованості в розмірі 2 865 850, 07 грн.; стягнуто з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір у розмірі 1 073 грн.; в решті позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 04.02.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 5023/4768/12 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

До винесення рішення по суті за результатами нового розгляду справи №5023/4768/12, публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з уточненням позовних вимог, в якому просив суд спонукати Науково-виробничу фірму "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю виконати мирову угоду від 16.03.2012 р. у справі №5023/262/12 шляхом стягнення з останнього на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" заборгованості у розмірі 2 865 850, 07 грн.

За результатами нового розгляду справи № 5023/4768/12 господарський суд Харківської області рішенням від 07.05.2013 р. позовні вимоги задовольнив в повному обсязі; стягнув з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" суму основного боргу в сумі 2 865 850,07 грн. та судовий збір у розмірі 56 244 грн.

У червні 2013 року Науково-виробнича фірма "Сінтал' Д" - товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р., за результатом розгляду якої господарський суд Харківської області ухвалою від 25.06.2013 р. відмовив у задоволенні вказаної заяви.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2013 р. стягнуто з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в розмірі 1 073 грн.

16.08.2013 р. від Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю до господарського суду Харківської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 07.05.2013 р. у справі №5023/4768/12 до 01.03.2014 р.

Заявник в обґрунтування відстрочення виконання рішення посилається на те, що причиною неможливості виконання рішення суду у даній справі є несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовим збитками у господарській діяльності товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. (колегія суддів: головуючий Смірнова О.В., судді Доленчук Д.О., Присяжнюк О.О.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. (колегія суддів: головуючий Пелипенко Н.М., судді Черленяк М.І., Тихий П.В.) заяву Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. до 21.02.2014 р. на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким відмовити Науково-виробничій фірмі "Сінтал'Д" - товариству з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник посилається, зокрема, на те, що Науково-виробничою фірмою "Сінтал'Д" - товариством з обмеженою відповідальністю не доведено винятковості його випадку, не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме - не надано доказів на підтвердження збитковості підприємства, відсутності коштів на рахунках тощо.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2013 р. у складі колегії суддів: головуючий Ходаківська І.П., судді Данилова М.В. (доповідач), Данилова Т.Б., касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2013 р.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати № 03-05/2590 від 18.11.2013 р. у зв'язку із завантаженістю судді Ходаківської І. П. та виходом з відпустки судді Корсака В.А., для розгляду касаційної скарги у справі №5023/4768/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий Корсак В.А., судді Данилова М.В. (доповідач), Данилова Т.Б., про що було повідомлено присутнього у судовому засіданні 20.11.2013 р. представника позивача. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, господарський суд має право відстрочити виконання рішення за заявою сторони у виняткових випадках і при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю обґрунтувало подану заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. у даній справі виключно своїм скрутним фінансовим становищем, зокрема, збитковістю власного виробництва та перепрофілювання з цих підстав на сільськогосподарську галузь, у зв'язку з чим реальна перспектива погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Харківгаз" за вказаним рішенням суду у заявника з'явиться не раніше 01.03.2014 р.

Втім, колегія суддів вважає, що зазначені обставини безпідставно прийняті судами попередніх інстанцій для надання відстрочення виконання судового рішення, адже, вони носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність заявника винятковим випадком у розумінні суті статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Крім того, частково задовольняючи заяву Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю та надаючи відстрочення виконання рішення до 21.02.2014 р., суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, не врахував, що рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. було винесено фактично на виконання мирової угоди від 16.03.2012 р., укладеної між Науково-виробничою фірмою "Сінтал'Д" - товариством з обмеженою відповідальністю та публічним акціонерним товариством "Харківгаз".

При цьому, уклавши мирову угоду з Науково-виробничою фірмою "Сінтал'Д" - товариством з обмеженою відповідальністю від 16.03.2012 р., публічне акціонерне товариство "Харківгаз" надало розстрочення сплати заборгованості до 01.11.2012 р., до того ж, як вбачається з обставин справи, заборгованість, погашення якої Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю просить відстрочити, виникла ще у 2011 році та є досі непогашеною.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, надавши перевагу доводам Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю, викладеним в заяві про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, не врахували матеріальні інтереси публічного акціонерного товариства "Харківгаз".

Викладене свідчить про відсутність обставин, які є виключними у розумінні приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Таким чином, вбачається, що суди попередніх інстанцій зробили висновки, які не відповідають матеріалам справи та встановленим нормам матеріального та процесуального права, адже, вбачається, що достатніх правових підстав для задоволення заяви Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. немає.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів, вважає, що оскаржувані ухвала та постанова у даній справі підлягають скасуванню з огляду на невірне застосування судом першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, норм процесуального права, зокрема, приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. у справі № 5023/4768/12 та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. скасувати.

В задоволенні заяви Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. у справі № 5023/4768/12 відмовити.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова