Ухвала суду № 35591444, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/58892/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 816/4964/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області задоволено.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області суму витрат на виплату пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплаченої за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року в загальному розмірі 3342,06 грн.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 816/4964/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко