Ухвала суду № 35591410, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м. Київ К/800/33623/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішень комітету протиправними та зобов'язання виконати рішення виконавчого комітету, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та від 5 червня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання рішень комітету протиправними та зобов'язання виконати рішення виконавчого комітету.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки позовну заяву подано із порушенням встановленого статтею 99 КАС України процесуального строку на звернення до суду.

Не погоджуючись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2013 року про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року, апеляційну скаргу повернуто позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить суд скасувати ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та від 5 червня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду виходив з того, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу без додержання вимог, які встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та не усунув зазначені судом недоліки цієї скарги у строк, визначений ухвалою суду.

Такий висновок відповідає нормам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду правомірно залишив без руху апеляційну скаргу з наданням відповідачу строку для виправлення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не належним чином було виконано вимоги ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року про виправлення недоліків апеляційної скарги.

А саме, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Посилання позивача на те, що суд апеляційної інстанції мав надати йому додатковий строк для усунення недоліків та зазначити чітку суму яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року чітко зазначено, що згідно пункту 3.6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу було відомо яку саме суму судового збору йому належить сплатити за подання апеляційної скарги, однак позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду виходив з того, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу без додержання вимог, які встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, та не усунув зазначені судом недоліки цієї скарги у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, хоча часу для усунення недоліків було достатньо.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норм процесуального права, відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та від 5 червня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко