Ухвала суду № 35587911, 26.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. справа № 178/1002/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року по справі № 178/1002/13-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізького транспортного прокурора Даруди Володимира Васильовича, інспектора відділу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у Софіївському районі Демченка Сергія Вікторовича, командира відділу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у Софіївському районі Манойленка Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року відносно ОСОБА_1 та визнання противними дії інспектора відділу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у Софіївському районі Демченка Сергія Вікторовича стосовно перевищення ним наданих повноважень щодо складання протоколу від 10.08.2010 року № 9060 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП, а також визнати протиправними дії командира відділу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у Софіївському районі Манойленка Олександра Володимировича стосовно порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та винесення постанови від 10.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Ухвалою Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01 грудня 2010 року.

Ухвалою Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отривання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Криничанского районного суду - залишено без змін. 20 червня 2013 року Криничанским районним судом позивачці для відома було направлено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Проте, надсилаючи рішення апеляційної інстанції суд першої інстанції не зазначив в який строк необхідно усунути вказані недоліки , оскільки строк для усунення недоліків визначений в ухвалі від 01 грудня 2010 року сплинув.

За таких обставин суд першої інстанції при вирішенні питання щодо усунення недоліків був позбавлений можливості визначити початок, з якого обчислюється строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко