Ухвала суду № 35587686, 06.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. справа № 2а/0470/13221/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Божко Л.А. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «ОліЕкс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТПК «ОліЕкс» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000242205 винесене відповідачем 26 жовтня 2012 року, оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм діючого законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ ТПК «ОліЕкс» не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 10 жовтня 2012 року № 635, згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 09 липня 2012 року старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області капітана податкової міліції Сидоржевського О.М. проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ ТПК «ОліЕкс» щодо підтвердження-господарських відносин із платниками податків ПП «Альфатек» (код ЄДРПОУ 36532350), ПП «Гранд ЗГО» (код ЄДРПОУ 37070115), ПП «Кристал Г» (код ЄДРПОУ 37151115) за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт перевірки № 1132/22-5/32812650 від 15.10.2012 року.

Вказаною перевіркою встановлено:

1) порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 -ВР 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі зміна та доповненнями ) ТОВ ТПК «ОліЕкс» (код ЄДРПОУ 32812650) - встановлено заниже:- податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у сумі 3 770 291 грн., в т.ч. періодах: у листопаді 2009 р. на 52650 грн., у грудні 2009 р.на 20740 грн., у березні 2010 р. 33500 грн., у квітні 2010 р. на 33165 грн., у грудні 2010 р. на 190951 грн., у січні 2011 р. 277824 грн., у лютому 2011 р. на 665114 грн., у березні 2011 р. на 933176 грн., у квітні 2011 на 1246651 грн., у травні 2011 р. на 131520 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000242205 від 26 жовтня 2012 року, яким, із посиланням на п. 54.3 ст. 54, абз. 2 п. 123.1 ст. 123, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1914818,00 грн., з яких 1914817,00 грн. - основного платежу та 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка податкового органу була проведена за постановою про призначення позапланової документальної перевірки від 09 липня 2012 року старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №12/169002. А тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органами податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналізуючи приписи наведеної норми, можна зробити висновок, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, судовий висновок про те, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правильним, оскільки, як встановлено в судовому порядку, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали за результатами такої перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є вірним, а апеляційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 09 серпня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.В. Сафронова