Ухвала суду № 3558717, 17.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-13073/08 Головуючий у І інстанції Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Зайцева М.П. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., за участю представників позивача Гончар Л.В., Басистого О.В. та Степаненко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна-енергетична компанія «Ітера України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року позовні вимоги у справі задоволені, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва №0003222230/0 від 16 серпня 2007 року.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на недотримання норми матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач правомірно відніс суми податку на додану вартість, попередньо включені до складу податкового кредиту за серпень, вересень 2005 року.

З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.

Перевіряючими була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «ІТЕРА УКРАЇНИ» з питань взаємовідносин з ТОВ «Газтрейд ЛТД» за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 року, за результатами якої складений акт від 07.08.2007 № 254/22-30/32668118, який став підставою для прийняття податкових повідомлення-рішення №0003222230/0 від 16 серпня 2007 року.

Оскаржуваними податковими повідомленням-рішенням визначено позивачу податкове зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових санкцій) з податку на додану вартість в сумі 6548932 грн., в тому числі за основним платежем 3274466 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 3274466 грн.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства при віднесенні ним до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 3274466 грн. в тому числі: у серпні 2005 року 1249122 грн. та у вересні 2005 року 2025 344, сплачені на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №16-08-05/ПСГ від 31.08.2005 року ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Як встановлено судом, що в розрахунки за виконану роботу проведено грошовими коштами у повному обсязі на підставі відповідних податкових накладних, контрагент був зареєстрований в установленому законом порядку в податкових органах, був включений до ЄДРПОУ йому було присвоєно індивідуальний податковий номер.

Приписами п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Пунктами 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника ПДВ діє до дати його анулювання.

З матеріалів справи вбачається, що на момент видачі податкових накладних позивачу, ТОВ «Газтрейд ЛТД» було зареєстровано органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, про що мало відповідне свідоцтво, а отже, мало право складати податкові накладні.

Доводи апелянта про те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 визнано недійсними установчі документи контрагента позивача (Статут у новій редакції, зареєстрований Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.05.2005, з 25.04.2005; свідоцтво №37103570 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.07.2005 з 15.07.2005, не приймаються до уваги, оскільки, при розгляді даної справи не ставилося питання було правомірність податкових накладних виданих позивачу.

Колегія суддів зазначає, що визнання в судовому порядку недійсними установчих документів контрагента з моменту реєстрації, не тягне за собою автоматичне визнання нечинними податкових накладних виданих таким контрагентом, який в період їх видачі був зареєстрованим в податкових органах в установленому законодавчо порядку.

Висновки встановлені судово-почеркознавчою експертизою, проведеної на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України, згідно якого підпис на документах (договори № 16-08-05/ПСГ від 30.08.2005, № 17-08-05 від 30.08.2005, № 000-05-363 від 28.09.2005; акти прийому-передачі до них від 31.08.2005 та від 30.09.2005; податкові накладні №9-30/19-1 від 30.09.2005 та №8-31/12-1 від 31.08.2005) від імені представника ТОВ «Газтрейд ЛТД» Хомича Ю.І. виконано не Хомичем Ю.І., а іншою особою, не є однозначним доказом того, що позивачем не виконані зобовязання та не сплачено ПДВ в ціні продукції.

Окрім цього, висновки суду з даного питання є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а саме: що створення юридичної особи (зокрема за викраденими, загубленими чи підробленими документами) навіть з метою надання послуг іншим особам щодо ухилення від сплати податків само по собі не означає, що всі правочини, укладені такою юридичною особою, вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Тому у кожному окремому випадку необхідно з'ясовувати наявність чи відсутність мети сторін договору, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Юридичними наслідками визнання установчих документів підприємства недійсними мають бути скасування його державної реєстрації та здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, в тому числі держави. Самі факти визнання установчих документів підприємства недійсними чи скасування його державної реєстрації не тягнуть за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації підприємства і до моменту його виключення з державного реєстру.

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів видно, що станом на 01.01.2006 ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА» та ТОВ «Газтрейд ЛТД» свої обов'язки за договорами від 30.08.2005 № 17-08-05 та № 16-08-05/ПСГ та від 28.09.2005 № 000-05-363 виконали повністю.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не довів правомірності прийнятих ним спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин справи, поданих доказів та вимог законодавства.

Отже, суд першої інстанції вірно визначився з висновком про задоволення позову, тому колегія суддів не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 23 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 березня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-13073/08 Головуючий у І інстанції Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Зайцева М.П. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., за участю представників позивача Гончар Л.В., Басистого О.В. та Степаненко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна-енергетична компанія «Ітера України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 березня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: