Ухвала суду № 35586951, 17.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3436/13-ц

№ 2/119/1670/13

У Х В А Л А

"17" червня 2013 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Лошакової Т.А.,

при секретарі Винокуровій Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору № SIXRRC18880008 від 27.03.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 16885 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_2 своєчасно не надав гроші для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 18.03.2013 р. заборгованість відповідача перед банком становить 40924,12 грн.

В поданій до суду заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все належне відповідачу майно в межах заявленого позову, а також обмежити його у праві виїзду за кордон.

Для виявлення майна боржника судом були зроблені відповідні запити про наявність зареєстрованих за ОСОБА_1 прав на нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття мір забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, в також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 40924,12 грн., а з відповіді ВРЕР ДАІ по обслуговуванню міст Феодосії, Судака та Кіровського району вбачається, що рухоме майно за відповідачем не зареєстроване, що стосується наявності у власності ОСОБА_1 нерухомого майна, то такі відомості у суду відсутні, оскільки відповідь на дату судового засідання не надійшла, направлена - 05.06.2013 р. Крім того, законом такого виду забезпечення позову як обмеження боржника у праві виїзду за кордон не передбачено.

З огляду на вище наведене законних підстав для застосування заходів забезпечення позову, про які просить представник позивача, у суду не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.А.Лошакова