Рішення № 35586489, 22.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9674/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 листопада 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ними укладено кредитний договір №004-13001-220611 від 22.06.2011 року, згідно якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Однак, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 10.06.2013 року заборгованість становить 2421,33 грн., яка складається з: 1304,82 грн. тіло кредиту; 357,97 грн. прострочене тіло кредиту; 758,54 грн. заборгованість за комісіями, просить позов задовольнити, стягнувши із ОСОБА_1 суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Також, з договору вбачається, що держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 2421,33 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором від 22.06.2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок №26255904761836, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість в розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяВ.Ф. Романюк