Постанова № 3558630, 06.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-230/09/1270

Категорія №2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2009 року                                                                                 

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

 судді                                      Смішливої Т.В.

при  секретарі судового засідання   Попові М.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача:              Рибальченко Д.В.

від відповідача:          Кузьменко О.М., за дов. № 7 від 08.01.2009 р.

                                    Заболоцького Ю.Б., за дов. № 1 від 08.01.2009 р.

прокурор:                   Майборода О.О., посвідчення № 672

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати узгоджених зобов’язань з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В:

            У травні 2008 року Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області (далі – ДПІ в м. Свердловську) у якому зазначило, що позивач є платником податку на прибуток. Свої поточні зобов’язання зі сплати узгоджених сум податку на прибуток позивач виконував своєчасно, однак, відповідач самостійно змінював призначення платежу та спрямовував сплачені суми на погашення заборгованості, яка виникла у минулі роки. У зв’язку з цим відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового боргу.

Такі дії відповідача позивач вважав незаконними, такими, що порушують його права, та просив суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Свердловську від 15.05.2008 року № 0000271540/0 на суму 25,05 грн., № 0000281540/0 на суму 748133,46 грн., № 0000291540/0 на суму 8544641 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

 Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що у випадку наявності податкового боргу за конкретним видом податку він має право приймати заходи, спрямовані на його погашення, а саме зараховувати поточні та авансові платежі у рахунок погашення існуючого податкового боргу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач – Державне підприємство «Свердловантрацит» (далі - ДП «Свердловантрацит») зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської   міської   ради,  свідоцтво  про  державну  реєстрації  29  квітня  2003  року  № 04051610Ю0010515, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669. (а.с. 4 - 8)

ДП «Свердловантрацит» взято на податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 12.05.2003 року за № 150/278. (а.с. 11)

ДП «Свердловантрацит» є платником податку на прибуток.

Відповідно до ст. 16 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

            Згідно підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу.

            Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону №2181-ІІІ.

            ДПІ в м. Свердловську у період з 24.04.2008 року по 05.05.2008 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ДП «Свердловантрацит» податку на прибуток за період з 29.12.2006 року по 19.11.2007 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 398-15-10-32355669 від 5 травня 2008 року. (а.с. 13-14)

Перевіркою встановлено, що ДП «Свердловантрацит» несвоєчасно сплачено узгоджені зобов’язання з податку на прибуток по декларації за жовтень-листопад 2006 року та ІVквартал 2006 року, за І, ІІ та ІІІ квартал 2007 року, у зв’язку з чим за затримку сплати узгодженого зобов’язання понад 90 днів, від 31 до 90 днів та до 30 днів нараховано штрафні санкції (а.с. 15-16) та 15 травня 2008 року прийнято наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000291540/0, яким застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 8544641 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року та ІVквартал 2006 року, за І та ІІ квартал 2007 року  на строк понад 90 днів (а.с. 10);

- № 0000281540/0, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 748133,46 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року  в розмірі 3740667,30 грн. на строк від 31 до 90 днів (а.с. 11);

- № 0000271540/0, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 25,05 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року в розмірі 250,45 грн. на строк до 30 днів. (а.с. 12)

Податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17  цього Закону уразі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Факт подання до податкового органу податкових декларацій з податку на прибуток підприємств сторонами не заперечується, як не оскаржується той факт, що рішенням № 1/1 від 20.11.2006 року нараховано платіж платіж по розстрочці у сумі 2999999 грн. з граничним терміном сплати – 29.12.2006 року.

Штрафні санкції у розмірі 50% у сумі 8544641 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року та ІVквартал 2006 року, за І та ІІ квартал 2007 року  на строк понад 90 днів. При цьому, ДП «Свердловантрацит» у декларації від 19.12.2006 року самостійно визначено податок на прибуток у розмірі основного платежу – 10257822 грн., авансові внески на суму дивідендів – 3063955 грн.

Граничний термін сплати податку на прибуток за 11 місяців 2006 року – 04.01.2007 року.

ДПІ в м. Свердловську зараховано в рахунок сплати податку на прибуток за 11 місяців 2006 року (декларація від 19.12.2006 року) частково сплачену платіжним дорученням № 5369 від 27.04.2007 року суму 220107,18 грн. (а.с. 37), № 5680 від 28.04.2007 року на суму 285000 грн. (а.с. 38), № 9100 від 27.06.2007 року на суму 2119400 грн. (а.с. 39), № 9974 від 13.07.2007 року на суму 50000 грн. (а.с. 40) – з призначенням платежу – за ІІІ квартал 2006 року.

Також, ДПІ в м. Свердловську на підставі листів ДП «Свердловантрацит» спрямовано на погашення податку на прибуток за 11 місяців 2006 року відповідно до повідомлень про залік переплат від 23.07.2007 року – 75000 грн., від 27.07.2007 року - 80000 грн., (а.с. 41, 43), від 31.08.2007 року – 35300 грн. (а.с. 46), а також 499550 грн. – відповідно до повідомлення ДПІ в м. Свердловську від 24.07.2007 р. – кошти, отримані від реалізації майна ДП «Свердловантрацит» (а.с. 42).

Крім того, відповідачем зараховано в погашення податку на прибуток за 11 місяців 2006 року сплачені платіжними дорученнями № 5683 від 28.04.2007 року на суму 1867500 грн. (а.с. 38), № 6552 від 18.05.2007 року на суму 711683 грн. (а.с. 39) та № 11634 від 30.07.2007 року на суму 170000 грн. (а.с. 44) – з призначенням платежу – за І квартал 2007 року, та платіжними дорученнями № 11635 від 30.07.2007 року на суму 330000 грн. (а.с. 44), № 12727 від 17.08.2007 року на суму 3811097 грн. (а.с. 45) – за ІІ квартал 2007 року , а також на підставі листа ДП «Свердловантрацит» ДПІ в м. Свердловську зараховано в погашення податкового боргу з податку на прибуток за жовтень-листопад 2006 року шляхом перекиду коштів з ПДВ на загальну суму 1497600 грн., сплачену п’ятьма платіжними дорученнями у вересні 2007 року (копію листа позивачем не надано, тому суд вважає, що відповідач мав право на зарахування вказаних сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу)  (а.с. 47-50), та частково (2321528,97 грн.)  зараховано сплату платіжним дорученням № 19933 від 19.11.2007 року податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року (а.с. 51)

Відповідно до декларації від 09.02.2007 року ДП «Свердловантрацит» самостійно визначено зобов’язання зі сплати податку на прибуток за ІVквартал 2006 року у сумі 111180 грн. з  граничним терміном сплати 19.02.2007 року, декларацією від 08.05.2007 року визначено зобов’язання за І квартал 2007 року у сумі 2579183 грн. з граничним терміном сплати – 21.05.2007 року та декларацією від 08.08.2007 року визначено зобов’язання за ІІ квартал 2007 року у сумі 4141097 грн. за ІІ квартал 2007 року з граничним  терміном сплати – до 20.08.2007 року.

ДПІ в м. Свердловську зараховано в рахунок погашення зазначеного зобов’язання з податку на прибуток частину  сплаченої суми платіжним дорученням № 19933 від 19.11.2007 року з призначенням платежу - податок на прибуток за ІІІ квартал 2007 року та частину сплаченої суми платіжним дорученням № 19946 від 19.11.2007 року з призначенням платежу – податок на прибуток за ІІІ квартал 2007 року. (а.с. 51)

На суми, зараховані в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року та ІVквартал 2006 року, за І та ІІ квартал 2007 року  відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 8544641 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання на строк понад 90 днів. При цьому свої дії щодо зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу обґрунтовує посиланням на приписи п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181 та п. 11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України № 276 від 18.07.2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123.

Однак, суд вважає такі дії необґрунтованими, так як п. 7.7. ст. 7 Закону № 2181 передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначена норма не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія (контролюючий орган чи платник податку). Вказана норма не визначає права податкового органу змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також п. 11 Інструкції, на яку посилався відповідач.

За таких обставин суд вважає, що ДПІ в м. Свердловську не мало права спрямовувати на погашення податкового зобов’язання за 11 місяців 2006 року суми, сплачені платіжними дорученнями № 5683 від 28.04.2007 року, № 6552 від 18.05.2007 року та № 11634 від 30.07.2007 року на загальну суму 2749183 грн.  з призначенням платежу – за І квартал 2007 року, та платіжними дорученнями № 11635 від 30.07.2007 року, № 12727 від 17.08.2007 року на загальну суму 4141097  грн.  – за ІІ квартал 2007 року, а також частину суми, сплаченої платіжним дорученням № 19933 від 19.11.2007 року з призначенням - податок на прибуток за ІІІ квартал 2007 року, на погашення податкового боргу з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року, а суми, сплачені платіжними дорученнями № 19933 від 19.11.2007 року та № 19946 від 19.11.2007 року з призначенням платежу - податок на прибуток за ІІІ квартал 2007 року на погашення заборгованості з податку на прибуток за ІVквартал 2006 року, І – ІІ квартал 2007 року та нараховувати на вказані суми штрафні санкції у розмірі 50 % від сплачених сум. Що ж до інших сум, то суд погоджується з відповідачем, що у випадку, коли платник податку самостійно не визначає періоду погашення податкового зобов’язання, або визначене платником податку зобов’язання вже погашено податковий орган має право спрямовувати такі суми на погашення наявної заборгованості з даного виду податку в порядку календарної черговості його виникнення.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000291540/0 від 15.05.2008 року є незаконним в частині нарахування ДП «Свердловантрацит» штрафних санкцій у сумі 6627673,69 грн.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по податку на прибуток ДП «Свердловантрацит» (а.с. 15, 16) податкові повідомлення-рішення від 15.05.2008 року № 0000281540/0 та № 0000271540/0 прийняті за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року. Разом з цим, декларацією від 19.11.2007 року визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток ДП «Свердловантрацит» за ІІІ квартал 2007 року у сумі 15284985 грн. з граничним терміном сплати – 19.11.2007 року. Вказаний факт сторонами не оскаржується та підтверджено у судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно платіжних доручень від 19.11.2007 року № 19933 на суму 5419227,59 грн., № 19946 на суму 7000000 грн. (а.с. 51) та № 19964 на суму 2867835,41 грн. (а.с. 52) ДП «Свердловантрацит» сплачено в рахунок податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року 15287063 грн., тобто, позивачем повністю погашено узгоджене податкове зобов’язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року у визначені Законом строки.

Таким чином,  податкові повідомлення-рішення від 15.05.2008 року № 0000281540/0, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 748133,46 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року  в розмірі 3740667,30 грн. на строк від 31 до 90 днів та № 0000271540/0, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 25,05 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року в розмірі 250,45 грн. на строк до 30 днів, суд вважає незаконними.

Суд зазначає, що під час сплати суми узгодженого податкового зобов’язанні за І квартал 2007 року платіжним дорученням № 30.07.2007 року у сумі 170000 грн. (а.с. 44) позивачем порушено граничний термін сплати такого зобов’язання (до 21.05.2007 року), однак, відповідачем вказана сума віднесена в рахунок погашення податкового боргу за 11 місяців 2007 року та розраховано штрафну санкцію виходячи з порушення строків сплати саме цього зобов’язання, а не за порушення терміну сплати податку на прибуток за І квартал 2007 року.

Статтею 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон № 509-ХІІ) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу їх подачі).

- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені, у випадках та у розмірах, встановлених законами України.

Тобто, право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції надано саме органам державної податкової служби.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Предметом даного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень, тобто, в межах даного спору суд не може самостійно визначити суму штрафних санкцій ДП «Свердловантрацит» за порушення підприємством граничних термінів сплати узгоджених зобов’язань.

Визнаючи незаконним податкове повідомлення-рішення від 15.05.2008 року № 0000281540/0, суд також зазначає, що відповідачем застосовано штраф у розмірі 20 % від суми погашеного податкового зобов’язання, тоді як фактично позивачем платіжними дорученнями № 22514 від 28.12.2007 року на суму 500000 грн. (а.с. 54), № 269 від 11.01.2008 року на суму 1000000 грн., № 678 від 18.01.2008 року на суму 251000 грн. (а.с. 55), № 775 від 22.01.2008 року на суму 150000 грн. (а.с. 56, 57), № 844 від 24.01.2008 року на суму 200000 грн. (а.с. 58, 59), № 930 від 29.01.2008 року на суму 5000 грн. (а.с. 60, 61), № 1687 від 08.02.2008 року на суму 120000 грн. (а.с. 62, 63), № 1722 від 11.02.2008 року на суму 79348 грн. (а.с. 64), № 2000 від 14.02.2007 року на суму 100000 грн. (а.с. 65, 66) сплачувалась заборгованість з податку на прибуток за декларацією за 11 місяців 2006 року, тобто з порушенням граничного терміну сплати на строк понад 90 днів. За таких обставин ДПІ в м. Свердловську повинно було нарахувати штрафні санкції у розмірі 50% від погашеної суми зобов’язання, а не 20%, як фактично нараховано.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову – відповідно до задоволених вимог.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 16  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 4, 5, 7, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» задовольнити частково.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області від 15 травня 2008 року № 0000271540/0 на суму 25,05 грн., № 0000281540/0 на суму 748133,46 грн. та № 0000291540/0 в частині застосування штрафних санкцій на суму 6627673,69 грн.

В іншій частині позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» суд витрати у сумі 1,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі  07 квітня 2009 року.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

            Суддя:

            Секретар с/з: