Постанова № 3551456, 13.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-310/09/1270

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2009 року                                                                                 

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

 судді                                      Смішливої Т.В.

при  секретарі судового засідання   Попові М.Г., Гапоновій І.В.,  

За участю представників сторін:

від позивача:               Журавльова О.В., за дов. № 14-259д від 26.12.2007 р.

від відповідача:           Алейніков О.В.., за дов. № 3 від 08.01.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій щодо розподілу сум, сплачених як податок на прибуток, не за цільовим призначенням протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

            У липні 2008 року Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області (далі – ДПІ в м. Свердловську) у якому зазначило, що позивач є платником податку на прибуток. У 2008 році позивач своєчасно та в повному обсязі у встановлені законодавством строки сплачував вказаний податок, однак, відповідач самостійно змінював призначення платежу та спрямовував сплачені суми на погашення заборгованості, яка виникла у минулі роки.

Такі дії відповідача позивач вважав незаконними, такими, що порушують його права, тому що разом зі зміною призначення платежу відповідач також нараховував пеню та відображав її у картці особового рахунку Державного підприємства «Свердловантрацит» (далі – ДП «Свердловантрацит»)

Позивач просив суд визнати протиправними дії ДПІ в м. Свердловську щодо розподілу згідно повідомлень № 112130014241178 від 21.05.2008 року,  № 112130001784183 від 22.05.2008 року, № 112130025705836 від 29.05.2008 року, № 112130025705650 від 29.05.2008 року, № 112130025707368 від 30.05.2008 року та № 112130025707137 від 30.05.2008 року сум податку на прибуток, перерахованих позивачем, зобов’язати відповідача виключити з особового рахунку пеню у розмірі 124654,91 грн.

У подальшому позивачем змінювались та доповнювались позовні вимоги. Остаточно позивач просив суд визнати  протиправними дії ДПІ в м. Свердловську щодо розподілу та спрямування суми 350000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої  платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, суми 110000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7413 від 30.05.2008 року без врахування вимог                                              від 30.05.2008 року про спрямування коштів, суми 635000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7415 від 30.05.2008 року, на погашення податкового боргу та пені з податку на прибуток у порядку календарної черговості; зобов’язати відповідача зарахувати сплачені суми 350000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої  платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, виключно в рахунок сплати податку на прибуток по декларації за перший квартал 2008 року, а суми 110000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7413 від 30.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/283 від 30.05.2008 року про спрямування коштів, суми 635000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7415 від 30.05.2008 року, виключно в рахунок сплати податку на прибуток по декларації за четвертий квартал 2007 року та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

 Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що у випадку наявності податкового боргу за конкретним видом податку або збору він має право приймати заходи, спрямовані на його погашення, а саме зараховувати поточні та авансові платежі у рахунок погашення існуючого податкового боргу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач – Державне підприємство «Свердловантрацит», зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради, свідоцтво про державну реєстрації від 29.04.2003 року № 1391120000000003, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669. (а.с. 8-11)

ДП «Свердловантрацит» взято на податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 12.05.2003 року за №150/278 (а.с. 12)

ДП «Свердловантрацит» є платником податку на прибуток підприємств.

            Згідно підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу.

            Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону №2181-ІІІ.

            Позивачем 07.05.2008 року надано до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємства  за І квартал 2008 року, у рядку 17 якої визначено суму податкового зобов’язання за І квартал 2008 року у сумі 5474502 грн. (а.с. 13)

Граничний строк сплати узгодженого зобов’язання становить 20 травня 2008 року.

Позивачем 20.05.2008 року платіжним дорученням № 6633 перераховано 1090716,95 грн. до Державного бюджету. Згідно призначення платежу оплату здійснено, як збір за геологорозвідувальні роботи за І квартал 2008 року (а.с. 61)

Згідно платіжного доручення № 6819 від 21.05.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало до Державного бюджету 1000000 грн. як податок на додану вартість згідно декларації за квітень 2008 року. (а.с. 62)

ДП «Свердловантрацит» звернулось до ДПІ в м. Свердловську  з листом № 4-45/267 від 21.05.2008 року, у якому просило частину коштів у розмірі 350000 грн., сплачених платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року як збір за геологорозвідувальні роботи, та 1000000 грн., сплачених платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 року як податок на додану вартість за квітень 2008 року, спрямувати на сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток за І квартал 2008 року.  (а.с. 60)

Повідомленням ДПІ в м. Свердловську здійснено перерахунок 318000 грн. зі збору за геологорозвідувальні роботи на податок на прибуток підприємств на підставі листа ДП «Свердловантрацит» від 21.05.2008 року. (а.с. 65)

Згідно повідомлення № 112130014241178 від 21.05.2008 року 318000 грн. зараховано як податок на прибуток та розподілено наступним чином: 308834,88 грн. спрямовано на погашення податкового боргу в порядку календарної черговості, а 9165,12 грн. – на погашення пені. (а.с. 15)

Платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало податок на додану вартість згідно декларації за квітень 2008 року у сумі 1590000 грн. (а.с. 64).

Листом № 4-45/281 від 29.05.2008 року ДП «Свердловантрацит» просило ДПІ в м. Свердловську  спрямувати платіж у сумі 1590000 грн., здійснений платіжним дорученням № 7383 від 29.5.2008 року в оплату податку на прибуток за І квартал 2008 року. (а.с. 63).

ДПІ в м. Свердловську Повідомлення № 112130025705836 від 29.05.2008 року здійснило розподіл сплаченої за квітень 2008 року суми ПДВ в оплату податку на прибуток  наступним чином – 1535031,22 грн. в рахунок сплати податкового боргу минулих періодів та 54968,78 грн. на сплату пені. (а.с. 17)

Як вбачається з матеріалів справи позивач 29.05.2008 року перерахував 998666,59 грн. як податок на прибуток за І квартал 2008 року (платіжне доручення № 7386 – а.с. 20), а ДПІ в м. Свердловську повідомленням № 112130025705650 від 29.05.2008 року розподілило вказану суму на сплату основного боргу в порядку календарної черговості  - 967766,98 грн. та сплату пені – 30899,61 грн. (а.с. 19).

Таким чином, сума 318000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви ДП «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої  платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, незважаючи на наявність чіткого призначення платежу та відповідних листів позивача – власника коштів про зарахуванні в рахунок оплати податку на прибуток за І квартал 2008 року фактично зараховані відповідачем на погашення існуючого податкового боргу з податку на прибуток в порядку календарної черговості його виникнення зі спрямування частини коштів на погашення пені. Зокрема,  суми 318000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року, сума 320000 грн., з 1000000 грн. сплачених платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р., 998666,59 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року,  та частина коштів, а саме 630956,19 грн., із загальної суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року спрямовано відповідачем на погашення існуючого податкового боргу з податку на прибуток підприємства по декларації за ІІІ квартал 2007 року з направленням частини коштів на погашення пені, а сума 680000 грн. зі сплаченої  1000000 грн. платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. та 9038121,03 грн. з суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листів-заяв ДП «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року т а № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, направлено на погашення податкового боргу за 4 квартал 2007 року, замість погашення податкового боргу за І квартал 2008 року, як зазначено в платіжних документах та листах позивача.

Вказані обставини встановлені судом на підставі зворотного боку облікової картки  ДП «Свердловантрацит» з податку на прибуток, дослідженої у судовому засіданні (а.а. 90 – 101)

Платіжним дорученням № 7413 від 30.10.2008 року ДП «Свердловантрацит» перерахувало 110000 грн. до держбюджету із призначенням платежу «ПДВ згідно декларації за квітень 2008 року» (а.с. 20)

Згідно листа ДП «Свердловантрацит»  № 4-45/283 від 30.05.2008 року позивач просив ДПІ в м. Свердловську  зарахувати платіж, здійснений платіжним дорученням № 7413 від 30.05.2008 року – 110000 грн. на погашення податкового боргу з податку на прибуток за четвертий квартал 2007 року. (а.с. 22)

Платіжним дорученням № 7415 від 30.05.2008 року ДП «Свердловантрацит»  перерахувало до держбюджету 635000 грн. на погашення податкового боргу з податку на прибуток за 4-й квартал 2007 року.  (а.с. 25)

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки  ДП «Свердловантрацит» платіж у сумі 110000 грн. та 635000 грн. ДПІ в м. Свердловську  зараховано в рахунок погашення зобов’язання по декларації за 4-й квартал 2007 року, що відповідає призначенню платежу. (а.с. 90-101).

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправними дії ДПІ в м. Свердловську щодо розподілу та спрямування суми 110000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7413 від 30.05.2008 року без врахування вимог від 30.05.2008 року про спрямування коштів, суми 635000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7415 від 30.05.2008 року, на погашення податкового боргу та пені з податку на прибуток у порядку календарної черговості; зобов’язання спрямувати вказані суми виключно в рахунок сплати податку на прибуток по декларації за четвертий квартал 2007 року та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

            Суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення розподілу сплачених сум з податку на прибуток підприємства та зарахування на погашення податкового боргу в порядку календарної черговості невідповідають чинному законодавству.  

Згідно частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

            У зв’язку з цим, завданням суду, як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право, поновлення порушених суб’єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі.

            Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що Закон України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон №2181-ІІІ), є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

            Відповідно до підпункту 2.1.4 п.2.1. ст. 2 Закону №2181-ІІІ контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

            Статтею 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон №509-ХІІ) визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків та платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій наказом Державної податкової адміністрації  України № 37 від 12.05.1994 року затверджено  Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (з подальшими змінами та доповненнями), а також Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється  органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за №843/11123). o:p>/o:p>

Зазначена Інструкція була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Вказаною Інструкцією передбачено ведення реєстрів надходжень та повернень платежів, зокрема передбачено, що для зведеного оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, а також повертаються з нього, органом державної податкової служби ведуться реєстри надходжень та повернень платежів за кодами класифікації доходів бюджету (далі— реєстри) за відповідною формою.

Разом з цим, Інструкція не містить у собі положень щодо права податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх періодів.

Згідно підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу, а підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону №2181-ІІІ.

Суд вважає, що дії податкового органу щодо самостійної зміни призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання, не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 – ІІІ підставою для застосування встановлених цим пунктом штрафних санкцій є несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, у відсотковому розмірі, який обчислюється виходячи із несплаченої суми і залежить від періоду затримки.

Таким чином, дії відповідача щодо зміни призначення платежу у вищенаведених платіжних документах та зарахування сплачених сум не за призначенням, визначеним самостійно платником податку на прибуток, а в порядку календарної черговості погашення вже існуючої заборгованості, призводить до виникнення заборгованості зі сплати вказаного податку у наступні звітні періоди, що, у свою чергу тягне за собою можливість нарахування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання.

Статтею 16 Закону №2181-ІІІ передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Підпунктом 16.3.3. п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону  визначено, що  при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашується частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Оскільки у податкової інспекції не було правових підстав направляти у рахунок погашення існуючого податкового боргу сплачені позивачем суми податку на прибуток за інші періоди, визначення періоду протягом якого відбулася затримка сплати узгодженого податкового зобов'язання за інші періоди ніж І квартал 2008 року, 4-й квартал 2007 року виходячи із дати погашення позивачем інших зобов'язань з податку на прибуток, є помилковим.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст. 2 КАС України  у справах  про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень слід перевіряти  чи прийняті  такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення  для прийняття рішення ( вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на  досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. 

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що  підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову – відповідно до задоволених вимог.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Свердловантрацит» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо спрямування суми 350000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, як податок на прибуток на погашення податкового боргу з податку на прибуток в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Свердловську зарахувати сплачені суми 350000 грн. з суми, сплаченої платіжним дорученням № 6633 від 20.05.2008 року та суми 1000000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 6819 від 21.05.2008 р. без врахування вимог листа-заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» № 4-45/267 від 21.05.2008 року про спрямування коштів, суми 1590000 грн., сплаченої платіжним дорученням № 7383 від 29.05.2008 року без врахування вимог листа-заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» № 4-45/281 від 29.05.2008 року про спрямування коштів, суми 998666,59 грн., сплаченої  платіжним дорученням № 7386 від 29.05.2008 року, виключно в рахунок сплати податку на прибуток по декларації за перший квартал 2008 року.

В іншій частині позовних вимог Державного підприємства «Свердловантрацит» відмовити за необґрунтованістю.

 Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» суд витрати у сумі 1,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

СУДДЯ: