Ухвала суду № 35585806, 23.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. справа № 0870/3227/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Божко Л.А. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Регіональна фондова компанія» звернулось до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000372304/15834 від 04.11.2011 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 45500 грн., з яких 36400 грн. - основний платіж, 9100 грн. - штрафні скнції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що реальність господарських операцій по данню консультативних послуг між позивачем та ФОП ОСОБА_1 підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт та розшифровками до них, звітами торговця цінними паперами, бухгалтерською звітністю до органів статистики, квитанціями до прибуткових касових ордерів, авансовими звітами. Вказані роботи/послуги мають безпосереднє відношення до господарської діяльності позивача. Також, ФОП ОСОБА_1 відповідає всім кваліфікаційним, організаційним, технологічним та іншим вимогам, що підтверджується сертифікатом №28404-Т, виданим ДКЦПФР 08.12.2008 на право здійснення професійної діяльності з цінними паперами в Україні. В звзяку з чим висновки податкового органу про порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.«б» пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» та безпідставного включення до складу валових витрат суми, на підставі актів наданих послуг з фінансових питань діяльності ТОВ «Регіональна фондова компанія» на загальну суму 145600 грн. 00 коп., в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 36400 грн. 00 коп. є безпідставними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Регіональна фондова компанія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги факт що інформаційно-консультативні послуги повністю виконані, використані у власній господарські діяльності та оплачені, а тому правомірно включені до складу валових витрат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Регіональна фондова компанія» підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі з викладених у ній підстав, представник податкового органу не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Регіональна фондова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, податковим органом складено акт №357/22-18/32419910 р. від 19.10.2011р. , яким встановлено порушення вимог: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п. «б» пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» - безпідставно включено до складу валових витрат суми, на підставі актів наданих послуг з фінансових питань діяльності ТОВ «Регіональна фондова компанія» на загальну суму 145600 грн. 00 коп., в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 36400 грн. 00 коп.

Перевіркою встановлено відсутність в актах виконаних робіт, підписаних директором Пилипенко О.М. та ПП ОСОБА_1 конкретної інформації щодо міста, виду та обсягу виконаних інформаційно-консультаційних послуг, понесених у зв'язку з цим витрат, обґрунтування ціни, що у свою чергу, виключає можливість встановлення факту їх реального виконання та взаємозв'язку із господарською діяльністю ТОВ «Регіональна фондова компанія». Акти виконаних робіт, надані при перевірці, є ідентичними, до них додані «розшифровки» виконаних робіт. Документи, які б підтверджували прибуття директора Пилипенко Н.А. до м. Києва з метою отримання послуг від ПП ОСОБА_1, або прибуття останньої до м. Запоріжжя для надання інформаційно-консультаційних послуг під час перевірки представникам податкового органу - не надано.

За результатом розгляду акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 р. №0000372304/15834, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток в розмірі 45500 грн. 00 коп., з яких 36400 грн. 00 коп. - основний платіж, 9100 грн. 00 коп. - штрафні санкції.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Державною податковою адміністрацією в Запорізької області прийнято Рішення №80/10/25-020 від 10.01.2012, яким: податкове повідомлення-рішення №0000372304 від 04.11.2011 - скасоване в частині зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1375 грн. 00 коп., зобов'язано ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняти окреме податкове повідомлення-рішення на суму 1 грн.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

До валових витрат виробництва та обігу, відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відносяться сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Таким чином, підставою для включення витрат підприємства до складу валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства.

В свою чергу, факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик послуг, які б однозначно свідчили про призначення наданих послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що акти приймання здачі виконаних робіт за договором про надання послуг (надання інформаційно-консультативних послуг) від 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 30.09.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, а 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 20.01.2011 та звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт у розумінні ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не можуть вважатися належними первинними документами, оскільки не підтверджують факту використання отриманої інформації у власній господарській діяльності підприємства.

При цьому не надано доказів отримання інформаційних послуг ані засобами телефонного зв'язку ані за мережею Інтернет, як на тому наполягає позивач.

Матеріали справи не підтверджують видачу директору ТОВ «Регіональна фондова компанія» Пилипенко Н.А. готівкових коштів для оплати послуг ФОП ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, щодо можливого практичного результату використання підприємством інформаційно-консультативних послуги та очікуваного економічного ефекту від таких послуг.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про не підтвердження сум валових витрат у 3 кварталі 2009 року, 4 кварталі 2009 року, 2 кварталі 2010 року, 3 кварталі 2010 року, 4 кварталі 2010 року, 1 кварталі 2011 року, які зазначені позивачем у Деклараціях з податку на прибуток підприємства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 26 липня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.В. Сафронова