Постанова № 35585517, 04.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. справа № 2а-28/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Мелітопольського міського управління Держкомзему, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень та державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень просила визнати нечинним рішення Мелітопольської міської ради № ? від 25.09.2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для розміщення існуючого капітального гаражу АДРЕСА_1. Визнати недійсним Державний акт ЯЖ № 393762 від 22.06.2009 року на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1 для розміщення існуючого капітального гаражу АДРЕСА_1 на підставі рішення Мелітопольської міської ради № ? від 25.09.2008 року. Визнати недійсним рішення Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27.06.2003 р. та запис у реєстрі № -630650 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - металевий гараж за ОСОБА_1.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано не чинним рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/4 від 25.09.2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для розміщення існуючого капітального гаражу АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт ЯЖ № 393762 від 22.06.2009 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_1 для розміщення існуючого капітального гаражу АДРЕСА_1 на підставі рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/4 від 25.09.2008 року. Визнано недійсним рішення комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.06.2003 року та запис у реєстрі №-630650 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - металевий гараж за ОСОБА_1.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх вимог вказала, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує, що гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 був побудований ще в 1959 році і з 2003 року належав їй на праві власності.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, інші сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що22.03.2006 року ОСОБА_2 звернулась до начальника Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради с заявою про надання в оренду земельної ділянки під металевий гараж.

Рішенням Мелітопольської міської ради від 23.02.2007 року №4/6, ОСОБА_2 надано згоду на виконання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки за рахунок міських земель для розміщення та обслуговування металевого гаражу (а.с.9).

Відповідно до договору дарування від 05.06.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар гараж АДРЕСА_1.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гараж АДРЕСА_1 .

07.06.2007 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови с заявою про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розміщення гаража.

Рішенням Мелітопольської міської ради №1/5 від 08.11.2007 року, ОСОБА_1 надано згоду на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок міських земель для обслуговування існуючого гаражу.

Згідно з актом, складеним 06.06.2007 р. комісією фахівців виконавчого комітету, управління земельних ресурсів, Запорізької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», на земельній ділянці по проспекту Б.Хмельницького в м.Мелітополі розташований гараж, який належить згідно з договором дарування ОСОБА_1. Правові документу на користування земельною ділянкою, на якій встановлено гараж, відсутні.

Згідно з умовами надання земельної ділянки, наданими Управлінням земельних ресурсів у м. Мелітополі Запорізькій області, зазначена ділянка розташована по АДРЕСА_1, її цільове призначення - обслуговування існуючого гаражу, умови надання - оренда з орендною платою.

Згідно з висновком №259 від 27.02.2008 року, наданим Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, земельна ділянка площею 23,39 кв.м. (у тому числі під металевим гаражем - 18,30 кв.м.) виділяється у власність ОСОБА_1 для обслуговування металевого гаражу, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Мелітопольської міської ради №1/4 від 25.09.2008 року ОСОБА_1 передано у власність для розміщення і обслуговування існуючого гаража земельну ділянку площею 23,39 кв.м. (а.с.65).

Тобто земельна ділянка площею 23,39 кв.м. надавалась ОСОБА_1 у власність для обслуговування існуючого металевого гаража, право власності на який вона набула на підставі договору дарування у 2003 році і право власності на який зареєстровано за нею 27.06.2003 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки проектна документація на будівництво гаражу АДРЕСА_1 не виготовлялась, гараж в експлуатацію не вводився, тому правові підстави для реєстрації права власності на цей гараж, передбачені п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, яке діяло на час реєстрації права власності на цей гараж, були відсутні. Дозвіл Управління головного архітектора м. Мелітополя, виданий 07.12.1959 р. громадянину ОСОБА_4 на будівництво гаражу суд не взяв до уваги, оскільки він виданий не ОСОБА_1 або ОСОБА_3 Цей дозвіл наданий на будівництво гаража у дворі АДРЕСА_2, а не у дворі АДРЕСА_1, як зазначено в оскаржуваному рішенні рад.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Судом не було взято до уваги того факту, що на зворотній сторінці дозволу Управління головного архітектора м. Мелітополя, виданого 07.12.1959 р. громадянину ОСОБА_4 на будівництво гаражу зазначено, що гараж переоформлений на ОСОБА_5, крім того будинок № 22 раніше мав номер 24 , що підтверджується документацією, яка міститься в КП «ММБТІ».

Крім того колегія суддів зазначає, що гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 побудований в 1959 році, а тому посилання суду на порушення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якою передбачено, що проектування і будівництво об'єктів здійснюється власниками після розроблення проектної документації, її затвердження, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів є безпідставним, оскільки не були чинними на момент будівництва гаражу.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України . Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 151 Земельного кодексу передбачено, що до заяви (клопотання) додаються:

а) обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки;

б) позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами;

в) засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу);

г) копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

При подачі заяви про надання у власність земельної ділянки для розміщення гаражу були надані всі необхідні документи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що Мелітопольською міською радою Запорізької області не допущено порушень при вирішенні заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки, а дії відповідача узгоджуються з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання нечинним рішення ради від 25.09.2008 р. № 1/4.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказані обставини є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 07 червня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова