Ухвала суду № 35585324, 22.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року справа №805/10111/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю представника позивача Бікмаєва Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі №805/10111/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання недійсною податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати податкову консультацію № 2424/10/06-013-3 від 03.07.2013 року недійсною та зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду по даній справі. Визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в якості доказу в матеріалах справи міститься уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2013 року, яка заповнена згідно вимог та форми, передбачених наказом Мінфіну від 28.09.2011 року № 1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" (а.с.162-166, т.1).

У вказаній декларації позивачем заповнено в додатку ЗП за рядком значення рядка 13.7 в сумі 851809 грн. сплачений авансовий внесок з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України".

Це ж значення із додатка ЗП позивачем перенесено в уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2013 року за рядком 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» в сумі 851809 грн., та у рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» задекларовано від'ємне значення -851809 грн.

Таким чином, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2013 року, як належний доказ, свідчить про наявність факту надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 851809 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем 06.11.2012 року до Мангуської ОДПІ подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року, вх.№9069376739 з додатками (а.с. 142-149, т.1), в якій у рядку 11 "податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (рядок 07 - рядок 08 - рядок 09 (при позитивному значенні) х рядок 10/100)" відображена сума 2642943 грн. 1/9 даної суми складає 293660,33 грн. (розмір авансового внеску відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

Позивачем було сплачено авансові платежі з податку на прибуток за січень 2013 року в сумі 293660,33 грн. (платіжні доручення №35 від 18 січня 2013 року на 192567,44 грн., №36 від 18 січня 2013 року на 101092,89 грн. та за лютий 2013 року - в сумі 293660,00 грн. (платіжне доручення №168 від 20 лютого 2013 року на суму 293660,00 грн.

11 лютого 2013 року ТОВ "Алмамет Україна" надало до Мангуської ОДПІ річну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, вх.№9087337125 з додатками, в якій у рядку 11 "податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (рядок 07 - рядок 08 - рядок 09 (при позитивному значенні) х рядок 10/100)", а також у рядку 33 "Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік (рядок 14 + рядок 20)" відображена сума 3173864 грн. 1/12 даної суми складає 264489,00 грн. У рядку 34 зазначеної декларації "Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року (рядок 33/12)" зазначено цю суму.

Позивачем було сплачено авансові платежі з податку на прибуток за березень 2013 року у відповідності до частини 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в сумі 264489,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №189 від 28 лютого 2013 року на суму 20000,00 грн., №249 від 15 березня 2013 року на суму 40000,00 грн., №278 від 22 березня 2013 року на суму 50000,00 грн., № 291 від 28 березня 2013 року на суму 154489,00 грн.

Відповідно до поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2013 року від 09.04.2013рокувх. №9019012453 з додатками, рядки 11 та 33 містять нульове значення. Таким чином, позивач не отримав прибутку за даний звітний (податковий) період - 1 квартал 2013 року, та не визначив його у податковій декларації.

В поданій ТОВ "Алмамет Україна" до Мангуської ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 09.08.2013 року вх. № 9048857213 з додатками, як уточнюючої за перший квартал 2013 року, позивачем у рядку 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" зазначено суму 851809 грн., у рядку 14 "Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)" зазначене від'ємне значення -851809 грн., що відображено в рядку 16 "Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) (+,-)" у вигляді суми -851809 грн.

Таким чином, загальна сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток за перший квартал 2013 року ТОВ "Алмамет Україна" склала 851809,33 грн., яку позивач вважає надмірно сплаченим податком згідно приписів підпункту 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України.

10.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом про надання податкової консультації та поставив наступні питання: чи має право підприємство, яке за результатами 1 кварталу 2013 року не отримало прибуток, вважати фактично сплачені авансові внески протягом 1 кварталу 2013 року як надміру сплачений податок згідно приписів підпункту 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України, та чи має право ТОВ "Алмамет Україна" на залік чи повернення сплачених авансових внесків протягом 1 кварталу 2013 року як надміру сплачених сум податків згідно підпункту 17.1.10 статті 17, та в порядку, передбаченому ст.43 Податкового кодексу України.

На зазначений лист, відповідачем надано податкову консультацію від 03.07.2013 року, в якій надано роз'яснення про те, що відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, Узагальнюючій податковій консультації щодо особливостей подання декларації податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012 року № 1171, авансові внески, які сплачуються у січні та лютому 2013 року є узгодженими сумами податкових зобов'язань. Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, визначена у складі річної податкової декларації сума щомісячного авансового внеску вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації (відповідь на запитання 11) - податкове зобов'язання з податку на прибуток, визначене платником у податковій декларації за 2013 рік, зменшується на суму авансових внесків за період січень-грудень 2013 року. Авансові внески, сплачені ТОВ "Алмамет Україна" як 1/9 частина податкового зобов'язання за 9 місяців 2012 року та 1/12 частина податкового зобов'язання за 2012 рік, при складанні декларації за наступний податковий період - півріччя 2013 року, буде відображатися в таблиці 1 додатку ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" по р.13.7 та по р.13 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року №1213 зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 року №1281. Фактично зазначені суми будуть зменшувати податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (р.11) декларації на прибуток підприємств або податок на прибуток, що підлягає патентуванню, зменшений на вартість торгових патентів (р.12) декларації. Однак, зазначені суми не можуть перевищувати суми податку на прибуток по р.11 та р.12 Декларації за відповідний податковий період. Тобто, сума сплачених авансових внесків відповідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України будуть враховані підприємством при поданні податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні податкові періоди 2013 року.

Відповідно до статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Згідно п.53.3 ст.53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Відповідно до п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України, податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною Податковим кодексом України.

Виходячи з положень пункту 152.9. ст.152 Податкового кодексу України, для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік у разі сплати щомісячних авансових внесків, у порядку, визначеному пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Законом України від 05.07.2012 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" доповнено другим абзацом пункт 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, яким передбачено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виходячи з абзацу четвертого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, положення якого застосовуються з 1 січня 2013 року, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

При цьому, відповідно до абзацу сьомого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому-четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Враховуючи, що податкові звітні періоди з податку на прибуток визначені як перший квартал, півріччя, три квартали, рік, показники у цих деклараціях враховуються наростаючим підсумком та остаточно визначаються у річній податковій декларації за 2013 рік відповідно. Лише після подання цієї декларації авансові внески можуть набути статусу надмірно сплаченого податку, у розумінні п.п.14.1.115 ст.14 Податкового кодексу України, відповідно, право на їх відшкодування може виникнути після подання річної декларації за 2013 рік.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач надав податкову консультацію від 03.07.2013 року на підставі та в межах діючого законодавства, податкова консультація відповідає вимогам законодавства, відповідно, а тому відсутні підстави для визнання її недійсною.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі №805/10111/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 22 листопада 2013 року, в повному обсязі виготовлена 27 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок