Рішення № 35584317, 22.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1676/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.07 р. між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір, за яким позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 3742,01 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 17.04.08 р. Позивачем було виконано зобов'язання, однак відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за вказаним договором. Позивач зазначає про те, що відповідачка була неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Тому позивач і звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в розмірі 2617,19 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

18.06.07 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-09009-180607, за яким позивачем надані кошти в розмірі 3742,01 грн. на придбання позичальником майна (послуг), строком на 10 місяців, з кінцевим терміном сплати всіх виплат не пізніше, ніж 17.04.08 р. (а.с.а.с. 9-11).

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік.

Відповідно до п. 2.8 вказаного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому надано кредит, позичальник щомісячно, не пізніше 18 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованості за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 375 грн.

З даних меморіального ордеру № 20763909 від 18.06.07 р. вбачається, що позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «Фламенко» кошти в розмірі 3742,01 грн. за призначенням платежу - сплата за ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 001-09009-180607 (а.с. 6).

Зі змісту рахунку-фактури № СВ-1414 від 15.06.07 р. вбачається, що відповідачкою було придбано холодильник, вартістю 3742,01 грн. (а.с. 17).

Зі змісту акту прийому-передачі товару від 18.06.07 р. вбачається, що ТОВ «Фламенко» передав відповідачці товар - холодильник, вартістю 3742,01 грн. (а.с. 18).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачкою умови кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що у позивачки наявна заборгованість за кредитом в розмірі 2617,10 грн. та заборгованість по відсоткам в розмірі 0,09 грн. (а.с.а.с. 7-8).

Оскільки позивачем виконані зобов'язання, передбачені умовами договору, а відповідачкою зобов'язання не виконувались, кредитні кошти не повернені, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 79 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., що підтверджується рахунком № 8836 від 28.10.13 р. (а.с. 62) та меморіальним ордером № 78169242 від 04.11.13 р. (а.с. 61) за оголошення про виклик відповідача в газеті № 205 «Урядовий кур'єр» від 07.11.13 р сумі 420 грн. (а.с. 63).

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1054, 1055, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 151, 209, 212, 214, 215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020, 03056, м. Київ, вул. Фрунзе, 39) заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2617,10 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 0,09 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в розмірі 420 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 3266 (тридцять тисячі двісті шістдесят шість) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька