Рішення № 35584072, 28.11.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4424/13-ц

2/215/2093/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ КБ «Приват Банк»

відповідача - ОСОБА_1

треті особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування

виконком Тернівської районної ради .ОСОБА_3

Рогу

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконком Тернівської районної ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 ПАТ КБ «Приват Банк» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 про виселення з будинку №18 по вул. Енергетиків в м. Кривому Розі.

В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору № KRТ0GК00150680 від 14.03.2007 р. далі /Договір/ Банк надав ОСОБА_1 кредит на строк до 13.03.2022 р. в розмірі 57533 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязання за Договором з відповідачем 14.03.2007 р. було укладено договір іпотеки далі /Договір 2/ по умовам якого відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку будинок №18 по вул. Енергетиків в м. Кривому Розі. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 14.06.2011р. суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 77,20кв.м., житловою площею 67.10кв.м. за адресою: будинок №18 по вул. Енергетиків в м. Кривому Розі, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконком Тернівської районної ради .ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди представника позивача позов слід задовольнити частково, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 14.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на строк до 13.03.2022р. в розмірі 57533(долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом. а.с.7-8. 14.03.2007 р. було укладено договір іпотеки далі /Договір 2/ по умовам якого відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку будинок №18 по вул. Енергетиків в м. Кривому Розі. а.с.9-11. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання передбачені Договором які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, штрафних санкцій у встановлені строки не виконує, мала заборгованість перед Банком по кредитному договору. Рішенням Тенівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2011р. звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 77,20кв.м., житловою площею 67.10кв.м. за адресою: будинок №18 по вул. Енергетиків в м. Кривому Розі, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки а.с. 12,13. Згідно листа від 01.04.2013р. та реєстру №865 поштових відправок - з повідомленням ОСОБА_1 повідомлялася про добровільне звільнення житлового будинку №18 по вул. Енергетиків в м. Кривому Розі в тридцяти денний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд своїм рішенням може виселити мешканців житлового будинку, оскільки іпотекодержатель направляв письмову вимогу про звільнення житлового будинку - а.с.10.

Позов підлягає задоволенню в частині виселення, оскільки вимога Банку про виселення не суперечить ст.109 ЖК України яка вказує що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно

відсутньою або оголошення її померлою.

В частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку №18 по вул.. Енегетиків м.Кривого Рогу, слід відмовити, оскільки суд своїм рішенням виселив ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку №18 по вул.. Енегетиків м.Кривого Рогу, а обовязок ДМС України про зняття з реєстраційного обліку передбачений Законом.

При задоволенні позову, з відповідача слід стягнути на користь Банку судовий збір сплаченей Банком при зверненні до суду - в сумі 114,70 грн., згідно квитанцій а.с.1, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.525, 526, 611, 589-591 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, виселити ОСОБА_1, 06.08.1974р. народження, ІІН НОМЕР_1 разом з малолітнім ОСОБА_2, 15.01.1997р. народження та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку №18 по вул.. Енегетиків м.Кривого Рогу без надання іншого житлового приміщення.

В частині позову про зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 114грн. 70коп. судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: