Постанова № 35581103, 30.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8125/13-п

Провадження №3/210/2069/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянин України, працює директором ТОВ «МК - Монтаж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. 12761216395,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (акт № 32/151/33452566 від 22.10.2013 р.) ТОВ «МК - Монтаж», що знаходиться за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 19 А, Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету, термін сплати 30.09.2013 року, фактично сплачено 01.10.2013 року у сумі 1594,17 грн. Порушення вчинено 01.10.2013 року директором ТОВ «МК - Монтаж» - ОСОБА_2.

В суд ОСОБА_2 не явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що порушення сталося у звязку з відсутністю грошових коштів.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)..

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться одна неповнолітня дитина, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 34,41грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 163-2 ч.1 ,284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1