Ухвала суду № 35580972, 20.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18069/13-ц

Провадження № 4с/522/129/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» на рішення та дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» (далі ОСББ «Коваль») звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, вимоги якої 14 серпня 2013 року було уточнені. Заявник просить скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 25.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743, скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 08.07.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743, скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. № В-9/283 від 25.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743, скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860262 від 15.07.2013р., скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860348 від 15.07.2013р., скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860207 від 15.07.2013р.

У судовому засіданні представник заявника надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Представник ОСОБА_2 вимоги не визнав та пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки рішення суду не виконано до цього часу.

В судовому засіданні 21 серпня 2013 року головний державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 позов не визнав, надав суду заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволені позову, оскільки державний виконавець при примусовому виконанні судового рішення діяв в межах наданих йому повноважень.В судове засідання 20 листопада 2013 року не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив.

Постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 18.01.2013р. відкрите виконавче провадження ВП 36075743 за заявою стягувача ОСОБА_2 від 18.01.2013р. з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2011р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСББ «Коваль» про визнання недійсними тарифів та кошторису, зобовязання укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до вимог ч.1 та 4 ст.13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», що набрало законної сили 16.05.2012 р., з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2013р. у цій справі про розяснення рішення.

У виконавчому провадженні ВП № 36075743 головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 були складені: постанова про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 25.06.2013р., постанова про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 08.07.2013р., постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. № В-9/283 від 25.06.2013р. з мотивів невиконання боржником рішення, яке виконати без участі боржника неможливо, що передбачено п.11 ч.1 ст.49 та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі постанови про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 08.07.2013р., головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 була складена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 38860348 від 15.07.2013р. з примусового виконання постанови про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 08.07.2013р.

На підставі постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. від 25.06.2013р., головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 була складена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 38860207 від 15.07.2013р. з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. від 25.06.2013р.

На підставі постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 25.06.2013р., головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 була складена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 38860262 від 15.07.2013р. з примусового виконання постанови про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 25.06.2013р.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2011р., яке набрало законної сили 16.05.2012 р., у цивільній справі № 2-1845/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСББ «Коваль» про визнання недійсними тарифів та кошторису, зобовязання укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до вимог ч.1 та 4 ст.13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», суд вирішив позов задовольнити частково, зобовязати ОСББ «Коваль» укласти з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до вимог ч.1 та 4 ст.13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2013р. про розяснення вищевказаного рішення цього ж суду від 12.10.2011р. у вищевказаній цивільній справі за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, суд ухвалив подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби задовольнити, розяснити рішення Приморського райсуду м. Одеси, від 12.10.2011р., за позовом громадянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» про визнання тарифів за житлово-комунальні послуги недійсними і про зобов`язання укласти договір відносин власників житлових і нежилих приміщень, зазначити, що виходячи із змісту судового рішення від 12.10.2011 року та його резолютивної частини, заключити два договори, тобто типовий договір згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та додатковий договір із зазначенням послуг та їх вартості згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме згідно до рішення № 1300, від 29.11.2007р., Одеським міськвиконкомом, були затверджені тарифи в розмірі, що не перевищує 1,24 грн. за м. кв.

На виконання судового рішення ОСББ «Коваль» надав державному виконавцю підписані головою правління ОСББ «Коваль» ОСОБА_4 та скріплені печаткою ОСББ «Коваль» два примірники договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, та два примірники додаткового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

Вищевказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2011р. та ухвалою про його розяснення від 02.04.2013р. судом не було визначено періодів часу, у яких мають застосовуватись різні розміри тарифів на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2012р., яке набрало законної сили 29.12.2012р., у цивільній справі № 2/1522/12471/11 за позовом ОСББ «Коваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги встановлені наступні факти, які згідно ч.3 ст.61 ЦПК України не доказуються, а саме. Загальні збори членів ОСББ «Коваль» своїм рішенням від 27.01.2007р. затвердили вартість утримання будинку та прибудинкової території та накопичення на капітальний ремонт в розмірі 1,45 грн. з одного квадратного метра загальної площі квартири. Також загальні збори членів ОСББ «Коваль» своїм рішенням від 05.02.2011р. затвердили вартість утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,00 грн. з одного квадратного метра загальної площі квартири, утримання гаража - 20,00 грн. в місяць з кожної машини, яка зберігається в гаражі. Ввели окремими статтями витрат: утримання домофонів - 5,00 грн. з кожної квартири, яка обладнана цим пристроєм, утримання та ремонт в'їзних автоматичних воріт - 5,00 грн. в місяць з кожної машини, яка зберігається на прибудинковій території чи в гаражі і експлуатує в'їзні автоматичні ворота.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.02.2013р., у цивільній справі за позовом ОСББ «Коваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги були задоволені.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 27.02.2013р. по справі №22ц-785/2090/13 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо рішення Приморського районного суду від 04.12.2012р. встановив факти, що згідно ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню в інших справах, в яких беруть участь ті самі особи, а саме.

У встановленому законом порядку рішення загальних зборів членів ОСББ «Коваль» про затвердження кошторисів на утримання будинку та прибудинкової території у 2005 та 2007 роках, не оскаржувалися й не визнавались недійсними.

Загальними зборами членів ОСББ «Коваль» від 08.07.2005 року (протокол № 2) були прийняті та затверджені калькуляція та кошторис на утримання будинку та прибудинкової території та накопичення на капітальний ремонт, які відповідно до Статуту цього об'єднання є обов'язковими для виконання. В подальшому така калькуляція та кошторис приймалися та затверджувалися на загальних зборах членів ОСББ «Коваль» щорічно.

Твердження, що тарифи та кошторис на утримання житлового будинку та прибудинкової території є завищеними, спростовується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСББ «Коваль» про визнання недійсними тарифів та кошторису, яке набрало законної сили, та в їх позовних вимогах про визнання тарифів та кошторису недійсними було відмовлено.

ОСББ «Коваль» на виконання рішення суду направило типовий договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя і додатковий договір. У супроводжувальному листі до договору просило підписати договір та один примірник направити до Правління об'єднання. ОСОБА_2 договір не підписала, відповіді на пропозицію укласти договір не надала, чим відмовилась виконати рішення суду від 12.10.2011р.

Приморський районний суд м. Одеси розяснюючи рішення не зазначив, у які саме періоди часу має застосовуватись тариф при укладенні договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя між ОСББ «Коваль» та ОСОБА_2

Свої заперечення проти скарги зацікавлена особа головний державний виконавець Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що відкритому виконавчому провадженні не може бути укладено договорів з умовами, що діють у минулому.

Свої заперечення проти скарги ОСОБА_3 представник зацікавленої особа ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що боржник ОСББ «Коваль» повинен укласти зі стягувачем договір відносин власників житлових і нежилих приміщень та додатковий договір відносин власників житлових і нежилих приміщень виключно із тарифом 1,24 грн. за м.кв. без урахування рішень загальних зборів членів ОСББ «Коваль» від 27.01.2007р., яким затверджено вартість утримання будинку та прибудинкової території та накопичення на капітальний ремонт в розмірі 1,45 грн. з одного м.кв. загальної площі квартири, без урахування рішення загальних зборів членів ОСББ «Коваль» від 05.02.2011р., яким затверджено вартість утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,00 грн. з одного м.кв. загальної площі квартири, утримання гаража - 20,00 грн. в місяць з кожної машини, яка зберігається в гаражі, та без урахування окремих статей витрат: утримання домофонів - 5,00 грн. з кожної квартири, яка обладнана цим пристроєм, утримання та ремонт в'їзних автоматичних воріт - 5,00 грн. в місяць з кожної машини, яка зберігається на прибудинковій території чи в гаражі і експлуатує в'їзні автоматичні ворота.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2013р. про розяснення вищевказаного рішення зазначено, що виходячи із змісту судового рішення від 12.10.2011р.р. та його резолютивної частини, заключити два договори, тобто типовий договір згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та додатковий договір із зазначенням послуг та їх вартості згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме згідно до рішення № 1300, від 29.11.2007р., Одеським міськвиконкомом, були затверджені тарифи в розмірі, що не перевищує 1,24 грн. за м. кв.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, зокрема, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції. Отже, надання роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2011р. належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому державний виконавець у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення, і не має компетенції самостійно тлумачити чи розяснювати рішення суду.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги факт відмови ОСОБА_2 від виконання рішення суду від 12 жовтня 2011р., суд доходить висновку, що скарга ОСББ «Коваль» підлягає задоволенню, адже державним виконавцем не вичерпано можливостей для належного виконання судового рішення, ним не принесене подання до Приморського районного суду м. Одеси про розяснення рішення суду від 12.10.2011р. щодо строків (проміжків часу) дії певних тарифів на житлово-комунальні послуги, які мають бути включені до договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя при виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2011р.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.209, 383-385 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 25.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 08.07.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. № В-9/283 від 25.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860262 від 15.07.2013р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860348 від 15.07.2013р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860207 від 15.07.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

20.11.2013