Ухвала суду № 35579550, 27.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5703/13-ц

№ 2-п/243/52/2013

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило

при секретарі К.М. Каліух

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка», про захист прав споживача та зняття обтяжень, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2013 року вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка», про захист прав споживача та зняття обтяжень задоволені.

15.11.2013 року до суду звернувся представник відповідача з заявою про перегляд заочного рішення, де вказує, що він не був повідомлений належним чином про час розгляду справи, оскільки не отримував сповіщення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «АІСЕ Україна» в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути дану заяву у відсутності ПАТ «АІСЕ Україна».

Третя особа: ПАТ «Страхова Компанія «Уніка» в судове засідання не зявилася., про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться розписки представника ПАТ «АІСЕ Україна» від 07.10.2013 року про отримання судової повістки на 09.10.2013 року (а.с. 58,59), крім того про час слухання справи на 21.10.2013 року ПАТ «АІСЕ Україна» був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи існує розписка представника ПАТ «АІСЕ Україна» від 14.10.2013 року (а.с.63), однак до суду з заявами про відкладення слухання справи на іншу дату не звертався, крім того не надав суду жодних доказів, які б мали істотного значення для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, оскільки суду не доведено, що представник ПАТ «АІСЕ Україна» не зявлявся в судові засідання з поважних причин, будучи повідомленим належним чином, а також не надано істотних доказів, що мають значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка», про захист прав споживача та зняття обтяжень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2