Рішення № 35579549, 26.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2013 р.Справа № 924/1447/13

Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 539 202,13 грн.

Представники сторін:

позивача: Білозор Г.Г. - за дорученням №01-08/386/1 від 10.08.13р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 539 202,13 грн. заборгованості відповідно до договору поставки продукції виробничо - технічного призначення №0703131 від 04.03.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2013р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/1447/13. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судові засідання 19.11.2013р. та 26.11.2013р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТДВ "Хмельницькзалізобетон" (позивач - Постачальник) та ТОВ "Проскурів заготзерно" (відповідач - Покупець) укладено договір поставки продукції виробничо - технічного призначення №0703131 від 04.03.2013р., за умовами п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення (будівельні вироби) в асортименті (надалі - продукція), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п.1.2. договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура тощо) визначаються в додатках (специфікаціях), що становитимуть невід'ємну частину цього Договору.

Згідно п.1.3. договору, якість продукції, що поставляється за цим Договором, має відповідати діючим нормам та стандартам.

Відповідно до п.2.1 даного договору, поставка кожної окремої партії продукції за цим Договором здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати одержання Постачальником попередньої оплати в розмірі 30 (тридцять) % від вартості окремої партії продукції згідно з додатками (специфікаціями).

Згідно п.2.2 договору, місце поставки (місце передачі/видачі) продукції - Хмельницька обл.., Красилівський район, м. Красилів, вулиця М, Грушевського 146, якщо інше місце поставки (місце передачі/видачі) не передбачено відповідною специфікацією.

Відповідно до п. 3. договору, ціна за одиницю продукції, що поставляється за цим Договором, визначається Сторонами в додатках (специфікаціях), що становитимуть невід'ємну частину цього Договору. Загальна ціна продукції, що поставляється за цим Договором, складає суму всіх додатків (специфікацій) за цим Договором та не може перевищувати 8 000 000,00 (вісім мільйонів) гривень з ПДВ, в тому числі ПДВ. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом банківського переказу грошових коштів в національній валюті України згідно графіку оплат, який вказується у специфікації. Допускається відтермінування платежу в обсязі 10% від вартості окремої партії продукції, але не більше ніж на 30 календарних днів з дня отримання даної партії товару. Постачальник відвантажує замовлену Покупцем окрему партію продукції лише після надходження коштів у повному обсязі на рахунок Постачальника за попередньо отриману партію продукції.

Позивач на виконання умов договору №0703131 від 04.03.2013р., по видаткових накладних за період дії договору передав відповідачу товару на загальну суму 876118,69 грн.

Відповідач з позивачем за поставлений товар розрахувався частково на суму 6336916,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 539202,13 грн.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 539202,13 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 539202,13 грн. основного боргу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 876118,69 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково.

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 539202,13 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" м. Красилів Хмельницької області про стягнення 539 202,13 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" (м. Красилів, Хмельницької області, вул. М. Грушевського, 146, оф.2, код 37971932) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" (м. Хмельницький, вул. Чорновола,31, код 01267076) - 539202,13 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті дві гривни 13 коп.) основного боргу, 10784,04 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривни 04 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 27.11.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді:

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31),

3 - відповідачу (м. Красилів вул. М. Грушевського, 146, офіс2).(реком.)