Рішення № 35579336, 20.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа №344/6635/13-ц

Провадження №22ц/779/2758/2013

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції - Бойчук О.В.

Суддя-доповідач - Томин О.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Державне міське підприємство «Івано-Франкіськ-теплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Вимоги мотивувало тим, що позивач надавав послуги теплопостачання для квартири АДРЕСА_1, де проживає відповідач. Проте, ОСОБА_2 неналежно проводилася оплата за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року виник борг відповідача перед позивачем в сумі 3300 грн. 43 коп. Просили стягнути з ОСОБА_2 3300 грн. 43 коп. боргу за послуги теплопостачання та судові витрати по справі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2013 року позов Державного міського підприємства «Івано-Франкіськ-теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франкіськтеплокомуненерго» 3300 грн. 43 коп. заборгованості за послуги теплопостачання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франкіськтеплокомуненерго» 229 грн.40 коп. сплачених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, постановлене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На її думку, починаючи з 1993 року, ДМП «Івано-Франкіськ-теплокомуненерго» неналежно виконувало взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1. Також вважає таким, що не відповідають обставинам справи посилання суду першої інстанції на те, що надані представником відповідача акти не є належними доказами доводів ОСОБА_2, так як, підписані тільки з боку споживача, за відсутності при їх складанні представника виконавця - ДМП «Івано-Франкіськ-теплокомуненерго». Крім того зазначає, що з 18.09.2010 року, згідно акту про самовільне відключення від опалення, послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 фактично припинені та не надаються позивачем. Вказує на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, всупереч вимогам чинного законодавства, було застосовано Правила надання послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року, які були визнані нечинними на момент розгляду справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні Апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просила залишити рішення суду без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач неналежно виконувала свої обов'язки по оплаті за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість в сумі 3300 грн. 43 коп. Доводи представника відповідача щодо неотримання послуг теплоенергії вважав необґрунтованими.

Однак, погодитися із таким висновком колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області не може, виходячи з наступного.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користувалася послугами ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» з теплопостачання.

За змістом ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, споживач зобов'язаний щомісячно проводити оплату житлово-комунальних послуг. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, в даному випадку відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Згідно представленого представником позивача розрахунку, сума боргу за теплоенергію між ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» та ОСОБА_2 з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року становить 3300,43 грн.

Однак, встановлено також, що 25.10.2008 року та 26.10.2008 року ОСОБА_2 зверталася із заявами до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» щодо створення комісії для проведення перевірки та встановлення причин неналежного опалення її квартири (а.с. 76 - 77).

Оскільки така перевірка проведена не була, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також проживають у даному будинку і є споживачами послуг ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», 7-14 та 17-18 грудня 2008 року було складено типові акти-претензії щодо неналежної якості надання послуг теплопостачання (а.с. 44 - 53).

За змістом п.п. 36 - 38 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, у разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Крім того, ОСОБА_2 та її представник неодноразово зверталися із заявами до органів місцевого самоврядування та виконавчої влади щодо неякісного теплопостачання в квартирі відповідача та просили надати дозвіл для влаштування індивідуального опалення в квартирі (а.с. 75, 134 - 136).

Згідно Акту про самовільне відключення від опалення від 21.09.2010 року, підписаного відповідачем та представниками позивача, у квартирі ОСОБА_2 прилади опалення відрізані від системи теплопостачання (а.с. - 124).

Таким чином, починаючи з 21.09.2010 року послуги теплопостачання до квартири відповідача не надаються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи відповідача щодо неякісного надання послуг з теплопостачання, починаючи з 2008 року, знайшли своє підтвердження, а тому відсутні підстави для задоволення вимог ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплоенергію в сумі 3300 грн. 43 коп. за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.

Зазначених положень суд першої інстанції не врахував, у зв'язку з чим рішення місцевого суду не може залишатися в силі та підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313 - 314, 316 - 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.