Рішення № 35577941, 20.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22378/13-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача подати третій особі заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 9710263, контрольна сума 71046Г307Е від 09.04.2010 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави майнових прав на житло від 26.12.2003 р., обтяжувач: ПАТ «АКБ «Київ», код: 14371869; боржник: ОСОБА_1, код: НОМЕР_1. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.12.2003 р., з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 106 від 26.12.2003 р., договором застави майнових прав на житло передано відповідачу майнові права на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, та відповідачем вищевказані майнові права обтяжено внесенням відповідного реєстраційного запису до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна. У зв'язку з тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2012 р. визнано недійсним договір про надання кредиту № 106 від 26.12.2003 р. та додаткові угоди до нього, а позивач не може самостійно припинити обтяження на майнові права, він змушений був звернутися до суду за захистом порушених прав позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував (а.с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 24). Також представник третьої особи направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що Держінформ'юст, як Реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України, та не наділений повноваженнями щодо здійснення правового аналізу відомостей, що містяться в заяві. Щодо реєстрації відомостей про припинення обтяження, то такі відомості реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи, яка повинна містити всі необхідні відомості для здійснення такої реєстрації. Враховуючи зазначені пояснення, представник третьої особи просив прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2012 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання недійсними договору про надання кредиту та додаткової угоди. Цим рішенням визнано недійсними Договір про надання кредиту № 106, укладений 26.12.2003 р. та Додаткову угоду № 1 від 26.12.2008 р. до договору про надання кредиту № 106 від 26.12.2003 р.

Отже, відповідно до ст. 61 ЦПК України, зазначені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2012 р. обставини, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

26.12.2003 року між Акціонерним комерційним банком «Київ», в особі Головного спеціаліста ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір застави майнових прав, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань позивача по договору № 106 про надання кредиту від 26.12.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивачем отримано від відповідача кредит в сумі 441513,00 грн. на інвестування в будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1, позивач передає, а відповідач приймає в заставу майнові права на отримання у власність трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2012 р. встановлено, що основне зобов'язання, тобто кредитний договір № 106 від 26.12.2003 р. є недійсним, то таке зобов'язання, відповідно до ст. 548 ЦК України не підлягає забезпеченню.

Ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Оскільки відповідачем, який є обтяжувачем щодо майнових прав позивача на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет обтяження, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на реєстрацію припинення такого обтяження, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 79, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 546, 548 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» подати Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на отримання у власність трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 9710263, контрольна сума 71046Г307Е від 09.04.2010 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави майнових прав на житло від 26.12.2003 р., обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», код: 14371869; боржник: ОСОБА_1, код: НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, апеляційна скарга може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Ісаєвська