Справа №406/1335/2012
Провадження №2-п/173/17/2013
У Х В А Л А
27 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
У відповідності до вимог частини 2 статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2)ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку;
3)обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4)посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5)клопотання про перегляд заочного рішення;
6)перелік доданих до заяви матеріалів.
Також відповідно до частини 4 статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Проте заява неналежно оформлена та не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додана копія заяви про перегляд заочного рішення для представника позивача.
Згідно частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
У відповідності до статті 121 ЦПК України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, заява не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надати позивачу строк до 05 грудня 2013 року, для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.А. Трофимова
Судове рішення № 35576877, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 406/1335/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: