Справа №406/1335/2012
Провадження №2-п/173/17/2013
У Х В А Л А
27 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
У відповідності до вимог частини 2 статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2)ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку;
3)обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4)посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5)клопотання про перегляд заочного рішення;
6)перелік доданих до заяви матеріалів.
Також відповідно до частини 4 статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Проте заява неналежно оформлена та не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додана копія заяви про перегляд заочного рішення для представника позивача.
Згідно частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
У відповідності до статті 121 ЦПК України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, заява не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надати позивачу строк до 05 грудня 2013 року, для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.А. Трофимова
The court decision No. 35576877, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 406/1335/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: