Рішення № 35575043, 28.11.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/9476/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 листопада 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.07.2011р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк», а правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір страхування з фізичною особою № 014/043537/3/001 в сумі 40000,00 грн. строком користування кредитними коштами 36 місяців, тобто до 04.07.2014р. зі сплатою 31% річних на споживчі потреби та для оплати страхування життя позичальника. Кредитні кошти в сумі 40000,00 грн. було 07.07.2011р. перераховано банком на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням страхового внеску у розмірі 3600,00 грн. на поточний рахунок страховика як оплату страхування життя позичальника, та з перерахуванням комісії банку за видачу кредиту у розмірі 2000,00 грн. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю. Вказує, що згідно з п.2.2 договору, ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення. Починаючи з 30.01.2013р. відповідач припинив сплату кредиту, а з 17.06.2013р. сплату відсотків, та станом на 01.07.2013р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором з відсотками та пенею становить 33965,76 грн., у тому числі: 32111,79 грн. сума кредиту; 628,27 грн. сума відсотків; 1076,89 грн. пеня за прострочення кредиту за період з 01.07.2012р. по 01.07.2013р.; 148,81 грн. пеня за прострочення відсотків за період з 11.07.2012р. по 01.07.2013р. Позивачем було надіслано на адресу відповідача лист-вимогу щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак дані вимоги банку залишені буз відповіді та задоволення. Посилаючись на ст.ст. 509,526,527,530,1046,1049,1050,1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та договором страхування з фізичною особою № 014/043537/3/001 від 07.07.2011р. в сумі 33965,76 грн., у тому числі 32111,79 грн. сума кредиту; 628,27 грн. сума відсотків; 1076,89 грн. пеня за прострочення кредиту за період з 01.07.2012р. по 01.07.2013р.; 148,81 грн. пеня за прострочення відсотків за період з 11.07.2012р. по 01.07.2013р., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 339,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав аналогічні позову пояснення, просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, що йому належать.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 07 липня 2011 р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк» /23-28/, а правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» є ПАТ «Фідобанк» /а.с.47/, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір страхування з фізичною особою № 014/043537/3/001 в сумі 40000,00 грн. строком користування кредитними коштами 36 місяців, тобто до 04.07.2014р. зі сплатою 31% річних на споживчі потреби та для оплати страхування життя позичальника /а.с.7-8/.

Кредитні кошти в сумі 40000,00 грн. було 07.07.2011р. перераховано банком на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням страхового внеску у розмірі 3600,00 грн. на поточний рахунок страховика як оплату страхування життя позичальника, та з перерахуванням комісії банку за видачу кредиту у розмірі 2000,00 грн. /а.с.15/.

Згідно з п.2.2 договору, ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення /а.с.14/.

Згідно з п.4.1 договору за порушення строків повернення кредиту (у тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф і розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.07.2013 р. становить 33965,76грн., з яких:

32111,79 грн. сума кредиту; 628,27 грн. сума відсотків; 1076,89 грн. пеня за прострочення кредиту за період з 01.07.2012р. по 01.07.2013р.; 148,81 грн. пеня за прострочення відсотків за період з 11.07.2012р. по 01.07.2013р. /а.с.16/.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача лист-вимогу щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором /а.с.21-22/, однак дані вимоги банку залишені буз відповіді та задоволення.

Вивчивши матеріали справи судом не встановлено підстав для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк», а правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» є позивач ПАТ «Фідобанк» та відповідачем існували договірні відносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір та договір страхування з фізичною особою № 014/043537/3/001 від 07.07.2011р., відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору не виконав, через що виникла заборгованість у загальному розмірі 33965,76 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 339,66 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ФІДОБАНК» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, і.к. 14351016) суму заборгованості за кредитним договором № 014/043537/3/001 від 07.07.2011р. у загальному розмірі 33965,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ФІДОБАНК» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, і.к. 14351016) суму сплаченого судового збору у розмірі 339,66 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: