Ухвала суду № 35574202, 19.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р.Справа № 821/2632/13-аКатегорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (правонаступник - Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» (далі - відповідач, або ВАТ «Генічеський машинобудівний завод») про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 133861,02 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року задоволено позов Генічеської міжрайонної державної податкової інспекція Херсонської області Державної податкової служби та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 133861 грн. 02 коп.

Відповідач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.70-71).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Так, колегія суддів наголошує, що вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час винесення судом оскаржуваного рішення у відповідача, на підставі поданих до податкової інспекції податкових декларацій у 2012 - 2013 роках, склався борг перед бюджетом з податку на додану вартість у загальній сумі 133861,02 грн. з яких: основної недоїмки 132246,43 грн. та 1614,59 грн. пені, який в добровільному порядку не сплачений.

Апелянт не заперечує вказаних висновків суду першої інстанції, не надає будь-яких доказів сплати вказаної суми податкового боргу та не наводить доводів, які б спростовували факт правомірного стягнення з нього коштів рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо стягнення з ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» коштів в сумі 133861,02 грн. в рахунок погашення податкового боргу є правильними.

Стосовно посилання апелянта на відсутність можливості погашення податкового боргу, колегія суддів зазначає, що документально доведенні підстави наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення є підставою для звернення відповідача з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду за статтею 263 КАС України та не є підставою для скасування судового рішення першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/