Ухвала суду № 35572471, 25.11.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Провадження 2\368\712\13

Справа № 368/2073/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2013 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю учасників процесу:

Позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, справа № 368\2073\13 - ц, провадження 2\368\712\13.

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, справа № 368\2078\13 - ц, провадження 2\368\717\13.

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, справа № 368\2082\13 - ц, провадження 2\368\721\13.

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, справа № 368\2084\13 - ц, провадження 2\368\723\13.

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, справа № 368\2091\13 - ц, провадження 2\368\728\13.

01.11.2013 року вищевказані позови були об»єднані на підставі ухвали суду в одне провадження та призначено справу до слухання на 12.11.2013 року.

12.11.2013 року слухання справи було відкладено до 25.11.2013 року в зв»язку з неявкою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

15.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_5, в якій він просить суд залишити свою позовну заяву без розгляду.

25.11.2013 року позивач ОСОБА_4 в судове засіданні не з»явився повторно, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується позовної заяви ОСОБА_5, своє рішення суд обгрунтовує наступним.

Норми ЦПК, використані судом при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду та скасування ухвали про забезпечення позову.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної про цесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності ци вільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішен ня спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можли вість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Що стосується позову ОСОБА_4, то своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач ОСОБА_4 повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов 'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.

Про наслідки невиконання цього обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України - це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, мож ливість постановлення заочного рішення по справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, - залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук