Вирок № 35571576, 24.07.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/322/2013

Справа № 428/5398/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Плясуля О.В.,

за участю прокурора - Пивоварова К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецька кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

12.12.1997 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 229-1 ч. 1, 229-6 ч.2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 року, із застосуванням ст. 46-1 з відстрочкою виконання покарання на строк 2 роки;

- 29.09.1999 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 43 КК України 1960 року додати покарання за вироком Сєвєродонецького міським судом від 12.12.1997 року, остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 29.11.2001 року з Петровської ВК № 24 Луганської області на підставі постанови Краснолучського міського суду Луганської області від 28.11.2001 року;

- 29.07.2002 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, відповідно до ст. 71 КК України додати покарання по вироку Сєвєродонецького міського суду від 29.09.1999 року, остаточно 4 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 10.10.2005 року з Брянківської ВК № 11 Луганської області, на підставі постанови Брянківського міського суду Луганської області від 03.10.2005 року, не відбутий строк 1 рік та 2 дні;

- 18.05.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки відповідно до ст. 71 КК України додати покарання за вироком 1 рік позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.07.2002 року, остаточно 3 роки позбавлення волі, звільнився 20.02.2009 року з Брянківської ВК № 11 Луганської області у зв'язку з відбуттям покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06 червня 2013 року, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, знаходячись біля буд. № 43 по вул. Першотравневій, м. Сєвєродонецька, в кущах знайшов медичний шприц, в якому знаходився опій, після чого, з метою особистого вживання, поклав вказаний шприц з опієм за пояс спортивних штанів, які були одягнені на ньому, де його незаконно зберігав.

06 червня 2013 року, в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 30 хв., в ході огляду місця події, працівники міліції виявили та вилучили на земельній ділянці гаражного масиву в районі буд. № 43 по вул. Першотравневій, м. Сєвєродонецька, медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилась речовина світло-коричневого кольору об'ємом 0,6 мл., і який належить ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 229/9 от 01.07.2013 року рідина, представлена на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахуванні на суху речовину складає 0,0195 грама.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

14 липня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Пивоваровим К.М. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України повинен бути звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, та з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1, покласти на останнього зобов'язання відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 липня 2013 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Пивоваровим К.М.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 229/9 от 01.07.2013 року у розмірі 293,40 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО - 804013, р/р - 31111115700080, код - 37944909.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 0,6 мл., яка в перерахунку на суху речовину, становить 0,0195 грама, який знаходиться в камері схову Сєвєродонецького МВ УМВС України, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В. Александрова