Ухвала суду № 35569022, 07.02.2013, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №1413/1883/2012

пров.№ 2/478/27/2013 У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

про визнання явки позивача обов'язковою

07.02.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

19.11.2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором №897651/МБ, укладеного з нею 12.09.2008 року та посилаючись на невиконання відповідачем - ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором поруки №897651/МБ-П, укладеного з ним 12.09.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 96 654 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 966 грн. 55 коп.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

При судовому розгляді справи відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, заперечував проти позовних вимог позивача зазначив, що між ним та ПАТ «Комерційний банк «Надра» дійсно був укладений договір поруки №897651/МБ від 12.09.2008 року, свої зобовязання за договором виконує, заборгованість, яка зазначена позивачем в позові не відповідає своїй дійсності, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 було здійснено погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився, тому не має змоги надати пояснення чи заперечення у звязку з встановленими обставинами.

Суд, вислухавши доводи відповідача, вважає за потрібне викликати в судове засідання представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» для дачі пояснень з приводу встановлених в судовому засіданні обставин.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкласти і повторно призначити на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2013 року.

Зобовязати представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» зявитися в судове засідання на зазначену вище дату та час для дачі пояснень з приводу встановлених в судовому засіданні обставин.

Копію ухвали для відома направити позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя