Справа №1413/1883/2012
пров.№ 2/478/27/2013 У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
про визнання явки позивача обов'язковою
07.02.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
при секретарі Поліщук С.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В с т а н о в и в:
19.11.2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором №897651/МБ, укладеного з нею 12.09.2008 року та посилаючись на невиконання відповідачем - ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором поруки №897651/МБ-П, укладеного з ним 12.09.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 96 654 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 966 грн. 55 коп.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, позовні вимоги визнає частково.
При судовому розгляді справи відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, заперечував проти позовних вимог позивача зазначив, що між ним та ПАТ «Комерційний банк «Надра» дійсно був укладений договір поруки №897651/МБ від 12.09.2008 року, свої зобовязання за договором виконує, заборгованість, яка зазначена позивачем в позові не відповідає своїй дійсності, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 було здійснено погашення кредитної заборгованості.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився, тому не має змоги надати пояснення чи заперечення у звязку з встановленими обставинами.
Суд, вислухавши доводи відповідача, вважає за потрібне викликати в судове засідання представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» для дачі пояснень з приводу встановлених в судовому засіданні обставин.
Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкласти і повторно призначити на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2013 року.
Зобовязати представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» зявитися в судове засідання на зазначену вище дату та час для дачі пояснень з приводу встановлених в судовому засіданні обставин.
Копію ухвали для відома направити позивачеві.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 35569022, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1413/1883/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: