Ухвала суду № 35568813, 28.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

28 листопада 2013 року Справа № 812/9463/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли вищезазначені документи.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом поважними.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду Украйни у м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо складання вимоги від 14.05.2013 № Ф/1644, зобов'язати відповідача утриматися від складення щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 таких вимог.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС Ураїни, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вимоги частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач скористався порядком досудового вирішення спору, а саме вимога Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області № Ф/1644 від 14.05.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1364,03 грн. оскаржена позивачем до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а в подальшому до Пенсійного фонду України.

Рішення Пенсійного фонду України № 22934/09-10 від 02.09.2013 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 на вимогу Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області № Ф/1644 від 14.05.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1364,03 грн. отримано позивачем 10.09.2013.

07 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги № Ф/1644 від 14.05.2013.

Однак, ухвалою суду від 09.10.2013, вищевказаний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. У зв'язку з юридичною необізнаністю позивача, ухвала суду від 09.10.2013 виконана ним не в повній мірі.

Ухвалою суду від 28.10.2013 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги № Ф/1644 від 14.05.2013 повернуто позивачу, у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

13 листопада 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги № Ф/1644 від 14.05.2013.

У зв'язку з вищенаведеним, а також керуючись практикою Європейського суду з прав людини щодо недопущення звуження доступу громадян до правосуддя, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 99,100, 107,108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 15 год. 00хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються; докази знаходження ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива