Рішення № 35568153, 27.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/7626/13-ц

2/263/3018/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу за договором кредиту № 801.42075 від 28.12.2011 року у розмірі 6311,93 гривень, а саме: заборгованості за капіталом кредиту у розмірі 1668,58 гривень, процентів по графіку у розмірі 143,09 гривень, відсотків за фактичне користування простроченим у розмірі 104,86 гривень, пені у розмірі 4395,40 гривень, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» (надалі за текстом Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 801.42075, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень, на строк користування 18 місяців, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 34% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту. У забезпечення зобовязань за договором кредиту, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 239514-ДП1 від 28.12.2011 року. У порушення умов договору відповідачі належним чином зобов'язання не виконують у зв'язку з чим станом на 12.07.2013 року мають заборгованість перед Банком у розмірі 6311,93 гривень, яка складається з: заборгованості за капіталом кредиту у розмірі 1668,58 гривень, процентів по графіку у розмірі 143,09 гривень, відсотків за фактичне користування простроченим у розмірі 104,86 гривень, пені у розмірі 4395,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 801.42075, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень, на строк користування 18 місяців, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 34% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту. У забезпечення зобовязань за договором кредиту, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 239514-ДП1 від 28.12.2011 року. У порушення умов договору відповідачі належним чином зобов'язання не виконують у зв'язку з чим станом на 12.07.2013 року мають заборгованість перед Банком у розмірі 6311,93 гривень. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Згідно умов Кредитних договорів (п.п. 4.1., 4.3.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, Кредитор набуває право вимагати дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а позичальник зобовязується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення Банком письмової вимоги про дострокове погашення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.1 Договорів поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати за зобовязання позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Пунктом 1.2. Договорів поруки передбачено, що поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

28.09.2012 року ПАТ „ПроКредит Банк були відправлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачі ці вимоги не виконали.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 12.07.2013 року відповідачі мають заборгованість перед Банком за кредитним договором у розмірі 28459,82 гривень.

З огляду на той факт, що відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та позов задовольняє.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень по 114,70 гривень з кожного.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 31, 60, 88, 212-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк», розташованого за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок №107-а (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, р/р 290970004 в АТ «ПроКредит Банк») суму заборгованості за кредитним договором № 801.42075 від 28.12.2011 року, у розмірі 6311 (шість тисяч триста одинадцять) гривень 93 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк», розташованого за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107-а (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, р/р 290970004 в АТ «ПроКредит Банк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЛ.Г. Шатілова