Ухвала суду № 35567793, 20.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7334/13-а

20.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.01.13

представник відповідача, Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим- Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 10/10-0 від 02.09.13

розглянувши матеріали справи № 801/7334/13-а за апеляційною скаргою Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 30.08.13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Белова, 2-а, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування податких повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.13 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податких повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення №0004581702 від 11.07.2013 року, про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 29250,82грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 7312,70 грн.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення №0004631702 від 11.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 3763,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1568,50грн.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення №0004601702 від 11.07.2013 року.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у сумі 418,95грн. (чотириста вісімнадцять гривень 95 коп.), з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача - Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що відповідно до проведеної перевірки позивача, податковим органом виявлено ряд порушень, а саме, при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року операції з поставки товарів (послуг) в адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 мають ознаки нікчемних, безтоварних та без мети настання реальних правових наслідків, а також відсутністю права фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на податковий кредит з податку на додану вартість та віднесення до валових витрат, оскільки не було дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено ст.ст.185, 188, 200 ПК України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 15.02.1999 року Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (т.1 а.с.58).

Відповідно до довідки від 17.02.1999 року за вих.№26 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 взятий на облік в якості платника податків (т.1, а.с.59).

Згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 11.07.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в якості платника податку на додану вартість (т.1, а.с.60).

Як вбачається з матеріалів справи, з 05.06.2013 року по 18.06.2013 року Сімферопольською міжрайонною державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки, був складений акт від 26.06.2013 року №1138/17.2/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року (т.1, а.с.12-51).

За результатами перевірки було встановлено порушення ( т.1, а.с.51). :

-ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216,ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що були обумовлені ними по правочинах,здійснених ФОП ОСОБА_2 зі зазначеними у акті перевірки постачальниками.

- п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України донараховано податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 29250,82грн., у т.ч. у 2011 році в сумі 25834,37грн., у 2012 році у сумі 3416,45грн.

-п.198.4 ст. 198,п.200.1 ст.200 ПК України встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ у загальній сумі 3763,00 грн., а саме занижено у листопаді 2011 року в сумі 150,00грн., у січні 2012 року в сумі 980,00грн., у лютому 2012 року в сумі 403,00грн., у листопаді 2012 року в сумі 2570,00 грн., у грудні 2012 року в сумі 2171,00грн. та завищено у травні 2012 року в сумі 2511,00 грн.

- п.200.1 ст.200 ПК України завищено від`ємне значення податку на додану вартість, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у деклараціях по податку на додану вартість (по рядку 24 декларації по податку на додану вартість) в загальній сумі 5839,00грн. у травні 2012 року та занижено від'ємне значення у червні 2012 року в сумі 2737,00грн., у липні 2012 року у сумі 2737,00грн., у серпні 2012 року у сумі 3535,00грн., у вересні 2012 року у сумі 3535,00грн, у жовтні 2012 року у сумі 4291,00грн., у листопаді 2012 року у сумі 2417,00грн., у грудні 2012 року у сумі 246,00грн.

На підставі акту перевірки від 26.06.2013 року №1138/17.2/НОМЕР_1 відповідачем були винесенені податкові повідомлення - рішення, саме:

-№0004581702 від 11.07.2013 року, яким збільшено суму грошового податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 29250,82грн. та за штрафними санкціями у розмірі 7312,70грн ( т.1, а.с.52).

-№0004601702 від 11.07.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (т.1, а.с.54);

-№0004631702 від 11.07.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 3763,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1568,50грн (т.3, а.с.190).

Висновки Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби в акті обґрунтовуються тим, що при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року операції з поставки товарів (послуг) в адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 мають ознаки нікчемних, безтоварних та без мети настання реальних правових наслідків, а також відсутністю права фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на податковий кредит з податку на додану вартість та віднесення до валових витрат, оскільки не було дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено ст.ст.185, 188, 200 ПК України.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй господарській діяльності позивач використовує приміщення за договором суборенди з ТОВ "СГІ В.М.С." №010711/1 с від 01 липня 2011 року, який було пролонговано додатковою угодою №2 від 01 січня 2012 року та додатковою угодою №4 від 01 січня 2013 року (т.1а.с.103-104,106-107,109,111) .

Також для здійснення своєї діяльності позивач придбав автомобіль Мерседес-Бенц "Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_2 та уклав договір про надання послуг з ОСОБА_5, який на вищевказаному автомобілі займався перевезенням товару (т.1а.с.112).

05.07.2011 року між ТОВ "Окнополь" (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено договір №110, згідно якого Продавець зобов'язується передати майно, а Покупець - прийняти майно та сплатити його вартість (т.1 а.с.101).

03.07.2012 року між ПП "Пан Буд" (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено договір №7, згідно якого Продавець зобов'язується передати майно, а Покупець - прийняти майно та сплатити його вартість (а.с102).

Відповідно до видаткової накладної №РН-527 від 05.07.2011 року (т.2 а.с.121) позивач отримав від ТОВ "Окнополь" товар. Здійснення оплати за товари підтверджується банківською випискою по рахунку (т.2 а.с.122). Даний товар було реалізовано виконкому Малореченської сільської ради АР Крим, що підтверджується видатковою накладною №Дро-000024 від 08.07.2011 року (а.с.т.2 а.с.120), грошові кошти за товар у розмірі 36750,00грн. отримано в повному обсязі 13.07.2011р., про що свідчить банківська виписка по рахунку (т.2 а.с. 122);

Відповідно до видаткової накладної №РН-567 від 27.07.2011 року (т.2а.с.118) позивач отримав від ТОВ "Окнополь" товар.

Вищевказаний товар фізична особа-підприємець ОСОБА_2 реалізував наступним контрагентам:

-ТОВ "СК Консоль-строй ЛТД", що підтверджується видатковою накладною № РН-0000002 від 27.07.2011 року. (т.2 а.с.117).

-ТОВ "Стройхозмаркет", що підтверджується видатковою накладною №РН0000004 від 27.07.2011 року(т.2 а.с116).

-ПП "Торговий комплекс -Крим", що підтверджується видатковою накладною №РН-0000005 від 27.07.2011 року(т.2 а.с. 113).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", що підтверджується видатковою накладною №РН0000006 від 27.07.2011 року (т.2 а.с.114).

-ТОВ "Стройхозмаркет", що підтверджується видатковою накладною №РН0000003 від 27.07.2011 року (т.2 а.с.112).

Відповідно до видаткової накладної № РН-590 від 02.08.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 отримав від ТОВ "Окнополь" товар (т.2 а.с.110).

Вищевказаний товар позивач реалізував наступним контрагентам:

-ТОВ "Стройхозмаркет", про що свідчить видаткова накладна № РН0000008 від 02.08.2011 року (т.2 а.с.109).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000009 від 04.08.2011 року (т.2 а.с.108).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000007 від 02.08.2011 року (т.2 а.с.107).

Відповідно до видаткової накладної № РН-701 от 08.08.2011 року позивач отримав від ТОВ "ВТК "Окнополь" товар (т.2 а.с.105).

Вищевказаний товар реалізував наступним контрагентам:

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000010 від 09.08.2011 року (т.2 а.с.103).

-ТОВ "БК Консоль-строй ЛТД", що підтверджується видатковою накладною № №0000011 від 10.08.2011 року (т.2 а.с.102).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна № РН0000012 від 10.08.2011 року (т.2 а.с.101).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", що підтверджується видатковою накладною № РН-0000013 від 1.08.2011 року(т.2 а.с100).

-ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000014 від 11.08.2011 року (т.2 а.с.98).

-ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000015 від 11.08.2011 року (т.2 а.с.97).

-ТОВ "БК Консоль-строй ЛТД", що підтверджується видатковою накладною № РН-0000016 від 12.08.2011 року (т.2 а.с. 96).

-ПП "Торговий комплекс -Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000017 від 16.08.2011 року (т.2 а.с.95).

Відпоповідно до видаткової накладної №РН-725 від 18.08.2011 року позивач отримав від ТОВ "ВТК "Окнополь" товар (т.2 а.с.87-91).

Вищевказаний товар фізична особа - підприємець ОСОБА_2 реалізував наступним контрагентам:

-ТОВ "Стройхозмаркет", про що свідчить видаткова накладна №РН0000008 від 02.08.2011 року (т.2 а.с.110).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000007 від 02.08.2011 року (т.2 а.с.107).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000010 від 09.08.2011 року. (т.2 а.с.103).

-ТОВ "БК Консоль-строй ЛТД", що підтверджується видатковою накладною №0000011 від 10.08.2011 року (т.2 а.с.111).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна №РН0000012 від 10.08.2011 року (т.2 а.с.101).

-ПП "Торговий комплекс -Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000013 від 11.08.2011 року (т.2 а.с.100).

-ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", про що свідчить видаткова накладна № РН-00000014 від 11.08.2011 року (т.2 а.с.98).

-ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000015 від 11.08.2011 року.

-ТОВ "БК Консоль-строй ЛТД", що підтверджується видатковою накладною № РН-0000016 від 12.08.2011 року (т.2 а.с.96).

- ПП "Торговий комплекс -Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000017 від 16.08.2011 року (т.2 а.с.95).

Відповідно до видаткової накладної №РН-871 від 01.09.2011 року позивач отримав товар від ТОВ "ВТК "Окнополь" (т.2 а.с.62-64).

Вищевказаний товар реалізував наступним контрагентам:

-ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", про що свідчить видаткова накладна № РН- 0000037 від 01.09.2011 року (т.2 а.с.62).

-ТОВ "Гриивуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000035 від 01.09.2011 року (т.2 а.с.58).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що сівдчить видаткова накладна №РН-0000036 від 01.09.2011 року(т.2 а.с.57).

- ТОВ "Гринвуд-Проекг", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000034 від 01.09.2011 року (т.2 а.с.56).

-ТОВ "Гринвуд-Проекг", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000033 від 01.09.2011 року (т.2 а.с.55).

- ПП "Торговий комплекс -Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000041 від 05.09.2011 року (т.2 а.с.54).

- ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000040 від 05.09.2011 року (т.2 а.с.53).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000039 від 05.09.2011 року (т.2 а.с.52).

-ПСК "Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000038 від 05.09.2011 року (т.2 а.с.50).

- ПСК "Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000042 від 06.09.2011 року (т.2 а.с.48).

- ТОВ "Полімін-Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000046 від 08.09.2011 року (т.2 а.с.47).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000044 від 08.09.2011 року (т.2 а.с.45).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000043 від 08.09.2011 року (т.2 а.с.44).

-ПСК "Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000047 від 12.09.2011 року (т.2 а.с.42).

- Підприємство "Техноснаб", про що свдчить видаткова накладна №РН-0000048 від 12.09.2011 року (т.2 а.с.41).

-ТОВ "Транссервіс", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000049 від 12.09.2011 року (т.2 а.с.39).

- Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000050 від 13.09.2011 року (т.2 а.с.38).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000054 від 15.09.2011 року (т.2 а.с.36).

-МПП "Стимул", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000056 від 15.09.2011 року (т.2 а.с.35).

-Кооператив "Монтажник", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000057 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.33).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000058 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.31).

-ТОВ "Полімін-Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000059 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.30).

-ДП "Привітне", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000060 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.29).

-ТОВ "Господарочка", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000061 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.28).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна №РН0000062 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.27).

-ТПП "Генком", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000063 від 16.09.2011 року (т.2 а.с.26).

-ТОВ "Гринвуд-Проект" видаткова накладна № РН-0000065 від 19.09.2011 року (т.2 а.с.25).

-ПП "Госпбуддім" видаткова накладна № РІІ-0000072 від 20.09.2011 року (т.2 а.с.24).

-ТОВ "Полімін-Крим" видаткова накладна № РН-0000073 від 21.09.2011 року (т.2 а.с.23).

-ТОВ "Герц" СМУ (М-р2), про що свідчить видаткова накладна №РН-0000074 від 21.09.2011 року (т.2 а.с.22).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000075 від 21.09.2011 року (т.2 а.с.21).

-ТВП "Генком", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000079 від 22.09.2011 року (т.2 а.с.20).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000080 від 22.09.2011 року (т.2 а.с.19).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000081 від 22.09.2011 року (т.2 а.с.19).

Відповідно до видаткової накладної №РН-930 від 26.09.2013 року (т.2 а.с.17) позивач отримав товар від ТОВ "ВТК "Окнополь".

Вищевказаний товар реалізував наступним контрагентам:

-ТОВ "Фірма Леди плюс", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000084 від 26.09.2011 року (т.2 а.с.16).

-ТОВ "Гринвуд-Проекг", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000086 від 27.09.2011 року (т.2 а.с.15).

-ПСК "Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000088 від 27.09.2011 року (т.2 а.с.14).

-ТОВ "Кримдорзнак", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000089 від 27.09.2011 року (т.2 а.с.13).

-ТОВ "Кримдорзнак", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000090 від 27.09.2011 року (т.2 а.с.12).

-ПСК "Фірма "Карпати" видаткова накладна № РН-0000091 від 27.09.2011 року (т.2 а.с.11).

-ТОВ "Сомкинстрой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000094 від 28.09.2011 року (т.2 а.с.10).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000095 від 29.09.2011 року (т.2 а.с.9).

-ПП "Віко-Строй", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000096 від 30.09.2011 року. (т.2 а.с.8).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000097 від 30.09.2011 року (т.2 а.с.7).

-ТОВ "Транссервіс", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000098 від 30.09.2011 року (т.2 а.с.6).

-ТОВ "Полімін-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000099 від 30.09.2011 року (т.2 а.с.5)

Відповідно до видаткової накладної №РН-951 від 03.10.2013 року позивач отримав від від ТОВ "ВТК "Окнополь" товар (т.2 а.с.3-4).

Вищевказаний товар реалізував наступним контрагентам;

-КПРПСУ "Кримспоживсоюза", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000100 від 03.10.2011 року (т.2 а.с.2)

-МИТІ "Стимул", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000108 від 03.10.2011 року (т.2 а.с.1).

-ФОП ОСОБА_9, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000102 від 04.10.2011 року (т.1а.с.250).

-ТОВ "Кримдорзнак", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000105 від 05.10.2011 року (т.1а.с.248).

-ФОП ОСОБА_7 , про що свідчить видаткова накладна № РН-0000105 від 05.10.2011 року (т.1а.с.248).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000109 від 06.10.2011 року (т.1а.с.246).

-ТОВ "Гринвуд-Проект" , про що свідчить видаткова накладна № РН-0000111 від 06.10.2011 року (т.1а.с.245).

-ТОВ "Фірма Леді плюс", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000113 від 06.10.2011 року (т.1а.с.244).

-ПСК "Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000114 від 06.10.2011 року (т.1а.с.243).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000116 від 07.10.2011 року (т.1а.с.242).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000115 від 07.10.2011 року (т.1а.с.241).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000119 від 10.10.2011 року (т.1а.с.240).

-ТОВ "МАЛ ЛГД." , про що свідчить видаткова накладна № РН-0000121 від 10.10.2011 року (т.1а.с.239).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000124 від 11.10.2011 року (т.1а.с.238).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000125 від 11.10.2011 року (т.1а.с.237).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000126 від 11.10.2011 року (т.1а.с.236).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000127 від 11.10.2011 року (т.1а.с.235).

-ТОВ "Канцмаркет", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000128 від 11.10.2011 року (т.1а.с.234).

-ТОВ "Ііолімін-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000129 від 11.10.2011 року (т.1а.с.233).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000131 від 12.10.2011 року (т.1а.с.232).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000134 від 12.10.2011 року (т.1а.с.231).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000133 від 12.10.2011 року (т.1а.с.230).

-ФОП ОСОБА_10, про що свідчить видаткова накладна №РН-0000137 від 13.10.2011 року (т.1а.с.229).

-Кооператив "Монтажник", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000139 від 14.10.2011 року (т.1а.с.228).

-Кооператив "Монтажник", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000141 від 14.10.2011 року (т.1а.с.227).

-Підприємство "Техноснаб", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000142 від 14.10.2011 року (т.1а.с.226).

-МПП "Стимул", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000143 від 15.10.2011 року (т.1а.с.225.

-ПСК "Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000144 від 17.10.2011 року (т.1а.с.224).

-ПП "Рамих", про свідчить видаткова накладна № РН-0000145 від 17.10.2011 року (т.1а.с.223).

-ФОП ОСОБА_9, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000146 від 17.10.2011 року (т.1а.с.222).

-ТОВ "Герц" СМУ (М-р2), про що свідчить видаткова накладна № РН-0000135 від 13.10.2011 року (т.1а.с.220).

-ТОВ "Герц" СМУ (М-р2) видаткова накладна № РН-0000147 від 17.10.2011 року (т.1а.с.219).

-ТОВ "Герц" СМУ (М-р2), про що свідчить видаткова накладна № РН-0000148 від 17.10.2011 року (т.1а.с.218).

-ПП "Рамих", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000152 від 17.10.2011 року (т.1а.с.217).

-ПП "Торговий комплекс -Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000153 від 18.10.2011 року (т.1а.с.216).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна № РН-000055 від 18.10.2011 року (т.1а.с.215).

-ФОП ОСОБА_7, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000157 від 19.10.2011 року (т.1а.с.214).

-ТОВ Тринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000158 від 19.10.2011 року (т.1а.с.213).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000160 від 19.10.2011 року (т.1а.с.212).

-ТОВ "СК-Дарина", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000162 від 19.10.2011 року (т.1а.с.211).

-ТОВ "Корпорація "ФМ", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000164 від 19.10.2011 року (т.1а.с.210).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000165 від 19.10.2011 року (т.1а.с.209).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000166 від 20.10.2011 року (т.1а.с.208).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000168 від 20.10.2011 року (т.1а.с.207).

-ФОП ОСОБА_10, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000170 від 20.10.2011 року (т.1а.с.206).

Відповідно до видаткової накладної №РН-1051 від 24.10.2013 року фізична особа - підприємець отримав товар від ТОВ "ВТК "Окнополь" (т.1 а.с.204-205).

Вищевказаний товар реалізував наступним контрагентам:

-ПП "Рамих", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000171 від 24.10.2011 року (т.1а.с.203).

-ТОВ "Сомкинстрой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000172 від 24.10.2011 року (т.1а.с.202).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000173 від 25.10.2011 року (т.1а.с.201).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000174 від 25.10.2011 року (т.1а.с.200).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000176 від 25.10.2011 року (т.1а.с.199).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000175 від 25.10.2011 року (т.1а.с.198).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000178 від 25.10.2011 року (т.1а.с.197).

-ФОП ОСОБА_6, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000180 від 26.10.2011 року. (т.1а.с.196).

-ТОВ "СП В.М.С.", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000181 від 26.10.2011 року (т.1а.с.195).

-ТОВ "Фірма Леді плюс", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000182 від 26.10.2011 року (т.1а.с.194).

-ТОВ "Гудвіл групп", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000183 від 26.10.2011 року (т.1а.с.193).

-ТОВ "Гринвуд-Проект'', про що свідчить видаткова накладна № РН-0000185 від 27.10.2011 року (т.1а.с.192).

-ФОП ОСОБА_10, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000186 від 27.10.2011 року (т.1а.с.191).

-ТОВ "Фірма Леді плюс", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000194 від 27.10.2011 року (т.1а.с.190).

-ПП "Вікострой", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000195 від 28.10.2011 року (т.1а.с.189).

-ПП "Торговий комплекс-Крим", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000197 від 28.10.2011 року (т.1а.с.188).

-ПСК "'Фірма "Карпати", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000200 від 31.10.2011 року(т.1а.с.187).

-Кооператив "Монтажник", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000203 від 31.10.2011 року (т.1а.с.186).

-КГІРПСУ "Кримспоживсоюза", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000205 від 31.10.2011 року (т.1а.с.185).

-ФОП ОСОБА_11, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000206 від 31.10.2011 року (т.1а.с.184).

-ТОВ "Кримбудбізнес", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000209 від 31.10.2011 року (т.1а.с.183).

-ТОВ "Фірма Леді плюс", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000276 від 27.10.2011 року (т.1а.с.182).

-ТОВ "Полімін-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000184 від 26.10,2011 року (т.1а.с.181).

-ТОВ "Полімін-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000198 від 28.10.2011 року (т.1а.с.180).

Відповідно до видаткової накладної № РН-21 от 03.01.2012 року позивач отримав від ПП "Пан Буд" товар (т.1а.с.179).

Вищевказаний товар реалізував наступним контрагентам:

-ТОВ "Корпорація ФМ", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000002 від 03.01.2012 року (т.1а.с.178).

-ТОВ "Корпорація ФМ", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000001 від 03.01.2012 року (т.1а.с.177).

-ТОВ "Вест-Крим", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000007 від 04.01.2012 року (т.1а.с.176).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна №РН-0000008 від 05.01.2012 року (т.1а.с.174).

-ТОВ "Гринвуд-Проект", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000009 від 05.01.2012 року (т.1а.с.173).

-ТОВ "Гринвуд-Проект" видаткова накладна №РН-00000010 від 05.01.2012 року (т.1а.с.172).

-ФОП ОСОБА_10, про що свідчить видаткова накладна №РН-00000011 від 05.01.2012року (т.1а.с.171).

-ФОП ОСОБА_10 про що свідчить видаткова накладна №РН-00000012 від 05.01.2012 року (т.1а.с.170).

-ТОВ "Фірма Леді плюс", про що свідчить видаткова накладна № РН-00000013 від 05.01.2012 року (т.1а.с.169).

-Кооператив "Монтажник", про що свідчить видаткова накладна № РН-00000015 від 06.01.2012 року (т.1а.с.168).

-ТОВ "Ульянівські Вапняки", про що свідчить видаткова накладна № РН-00000017 від 09.01.2012 року(т.1а.с.167).

-ПП "Рамих", про що свідчить видаткова накладна № РН-00000018 від 09.01.2012 року (т.1а.с.166).

-ТОВ "Корпорація ФМ", про що свідчить видаткова накладна № РН-0000019 від 10.01.2012 року (т.1а.с.165).

-КП "Фірма коопстрой", про що свідчить видаткова накладна № РН-00000020 від 10.01.2012 року (т.1а.с.164).

Факт здійснення оплати за товари, отримані від контрагентів підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи та оформлені належним чином відповідно до діючого законодавства (т.2, а.с. 122-175).

Таким чином, використання у господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 товарів, отриманих від контрагентів підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при укладені договорів та оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення №0004581702 від 11.07.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 29250,82грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 7312,70 грн., повідомлення-рішення №0004601702 від 11.07.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення №0004631702 від 11.07.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 3763,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1568,50грн не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.13 у справі № 801/7334/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко