27.11.2013 Справа № 756/12336/13-ц
Справа №2/756/4591/13
Унікальний номер 756/12336/13-ц
У Х В А Л А
27 листопада 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Острянко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Центрально-міським районним судом міста Горлівки Донецької області цивільної справи № 253/11863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», ТОВ «Тіссані груп» про визнання припиненими правовідносин за договором майнової поруки.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 15 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк».
В провадженні Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області перебуває цивільна справа № 253/11863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, ТОВ «Тіссані груп» про визнання припиненими правовідносин за договором майнової поруки від 15 травня 2008 року.
Право на звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача на підставі договору іпотеки від 15 травня 2008 року, визнання припиненим якого виключить у майбутньому наявність правової підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором комісії про відкриття акредитиву.
Таким чином, суд вважає, що розгляд справи № 2/756/4591/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 253/11863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Тіссані груп» про визнання припиненими правовідносин за договором майнової поруки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представник відповідача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №2/756/4591/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 253/11863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» про визнання припиненими правовідносин за договором майнової поруки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.І. Шумейко
Судове рішення № 35567252, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/12336/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: