Рішення № 35567209, 27.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/20237/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 27.11.2013 року)

27.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього: 96639 грн. 20 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2607/0606/61-004 від 13.06.2006 року, визначеної станом на 05.07.2013 року; 238675 грн. 91 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2607/0607/64-007 від 21.06.2007 року, визначеної станом на 05.07.2013 року; 397544 грн. 37 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2707/0808/91-045 від 12.08.2008 року, визначеної станом на 05.07.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, представник відповідача повідомлявся належним чином - під розписку.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

13.06.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і відповідачем укладено кредитний договір № 2607/0606/61-004 за умовами якого, відповідачу був наданий кредит у сумі 50000 доларів США, який останній мав погасити разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку, до 12.08.2013 року.

21.06.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і відповідачем укладено кредитний договір № 2607/0607/64-007 за умовами якого, відповідачу був наданий кредит у сумі 30000 доларів США, який останній мав погасити разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку, до 21.06.2012 року.

12.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» і відповідачем укладено кредитний договір № 2707/0808/91-045, а 04.12.2008 року додаткова угода № 1 до кредитного договору № 2707/0808/91-045 від 12.08.2008 року за умовами яких, відповідачу був наданий кредит у сумі 50000 доларів США, який останній мав погасити разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку, до 12.08.2013 року.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: договору про відступлення права за договором застави від 02.02.2012 року і договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року, позивачу від ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», а останнє було правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», перейшло право вимоги до відповідача за трьома вищевказаними кредитними договорами.

Відповідача не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до умов зазначених кредитних договорів, кредитор має право за порушення умов договорів щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним, стягнути непогашену заборгованість по кредиту, процентам і пеню.

Станом на 05.07.2013 року сума заборгованості становить: 96639 грн. 20 коп. - за кредитним договором № 2607/0606/61-004 від 13.06.2006 року; 238675 грн. 91 коп. - за кредитним договором № 2607/0607/64-007 від 21.06.2007 року; 397544 грн. 37 коп. - за кредитним договором № 2707/0808/91-045 від 12.08.2008 року.

Саме станом на 05.07.2013 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеним кредитним договорам.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Посилання представника відповідача на відсутність у позивача права вимоги та недотримання позивачем строку позовної давності і неправильність розрахунку заборгованості за кредитними договорами, не підтвердженні конкретними правовими доказами.

Зокрема, в порушенням положень ст. ст. 10 і 60 ЦПК України, представник відповідача, як у письмових запереченнях, так і в поясненнях наданих у судовому засіданні взагалі не зазначив жодної конкретної дати, з якої на його думку розпочався перебіг строку позовної давності та не надав суду жодного конкретного спростування, які свідчили про неправильність визначеної позивачем і перевіреної судом, суми заборгованості по кредитним договорам.

Що ж стосується доводів представника відповідача про те, що позовні вимоги по кредитному договору від 12.08.2008 року, взагалі заявлені передчасно, то ці доводи суд вважає безпідставними, оскільки позовні вимоги по даному договору заявлені по спірним платежам, станом на 05.07.2013 року і як вбачається із самого розрахунку заборгованості, який наданий позивачем і є в матеріалах справи, заборгованість нараховувалась до дати пред'явлення позову і в цьому розрахунку не йдеться про дострокове стягнення всієї суми заборгованості по кредиту до дати закінчення дії самого кредитного договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, п/р: 26502011044401, відкритий у ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346): 96639 грн. 20 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2607/0606/61-004 від 13.06.2006 року; 238675 грн. 91 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2607/0607/64-007 від 21.06.2007 року; 397544 грн. 37 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2707/0808/91-045 від 12.08.2008 року; 3441 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: