Рішення № 35567203, 25.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/5650/13

Справа № 754/17151/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журавської О. В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В позовній заяві зазначається, що 04 листопада 2011 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір №АТК 215351 страхування майнових інтересів власника автомобіля марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1. 01.05.2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 У результаті ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з умовами Договору страхування позивачем було складно розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 1 483,00 грн.

Оскільки до позивача перейшло право зворотної вимоги до винної у заподіяних збитках особи, то представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривни 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та АТ «ПРОСТО-страхування» було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів №215351 серії АТК, відповідно до умов якого страховик прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження транспортного засобу «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова (шасі) НОМЕР_4. Термін дії даного договору з 05.11.2011 р. по 04.11.2012 р. (а.с.4).

01.05.2012 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 (а.с. 10).

Внаслідок ДТП автомобіль «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження (а.с. 9).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11).

Гр. ОСОБА_2 03.05.2012 р. звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання випадку, а 30.05.2012 р. з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 24).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до ПП «ЕКСПЕРТ-АСІСТ». Відповідно до Звіту № 12/43 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, станом на 03.05.2012 р., складеного 08 травня 2012 року - матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 3698 (три тисячі шістсот дев'яносто вісім) гривень 57 копійок (а.с. 12-16).

Вартість ремонтних робіт відповідно до Акту виконаних робіт № МЕДПо-0091 від 08.05.2012 р. складає 3 121 (три тисячі сто двадцять одна) гривна 92 копійки (а.с. 23).

На підставі страхового акту від 31.05.2012 р. та розрахунку страхового відшкодування №2321 від 31.05.2012 р. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату гр. ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривни 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.06.2012 р. (а.с. 25, 26, 27).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) в сумі 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривни 00 копійок.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) в порядку регресу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривни 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя