Рішення № 35567195, 25.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/5664/13

Справа № 754/17211/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 12.11.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № 11250494000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 528,00 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 12.11.2007 року по 12.11.2014 року. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови Кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.09.2013 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 225 174 грн. 80 коп. На підставі наведеного, керуючись умовами Кредитного договору та нормами ЦК України представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 225 174 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 251 грн. 75 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11250494000. Відповідно до умов даного Договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 21 528 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) доларів США на період з 12.11.2007 р. по 12.11.2014 р. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлена процентна ставка у розмірі 13 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду, відповідно до умов Договору. П. 1.3.2 Договору передбачено, що у випадку настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п. 5.2 Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов Договору. Погашення кредиту та відсотків здійснюється позичальником відповідно до Додатку № 1, Додатку №2 до Договору. Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. (а.с. 7-23).

Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надається позичальнику на придбання автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», номер кузова НОМЕР_1.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за Договором позичальник передає в заставу, а банк приймає рухоме майно - транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», рік випуску 2007, колір зелений, тип ТЗ легковий сєдан, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

12.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду№ 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11250494000 (а.с. 24).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за Договором виконав та надав кредитні кошти ОСОБА_1

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2949 (а.с. 29-30).

Як вбачається з витягу з Акту прийому-передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, на виконання п. 4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами продавець і покупець підписали Акт приймання-передачі документів стосовно кредитів, щодо відповідних прав вимоги за кредитами, зокрема, продавець - ПАТ "УкрСиббанк" передав, а покупець - ПАТ "Дельта Банк" прийняв документи щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, за кредитним договором № 11250494000 (а.с. 31).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором і до нього переходить право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11250494000, укладеного 12.11.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту, відсотків за користування кредитом.

27.03.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість, яка виникла, але жодних дій з боку відповідача щодо погашення заборгованості вчинено не було (а.с. 26, 27-28).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16 вересня 2013 року за ним рахується заборгованість по Договору на загальну суму 28 171,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.09.2013 р. становить 225 174 (двісті двадцять п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривни 80 копійок, з якої:

- сума заборгованості за кредитом - 14 851,88 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 р. складає - 118 711,08 грн.,

- сума заборгованості за відсотками - 13 319,62 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 р. складає - 106 463,72 грн..

з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 11 263,48 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 р. складає - 90 029 грн.,

- прострочена заборгованість за відсотками - 3 872,18 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2013 р. складає - 30 950,33 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 251 грн. 75 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11250494000 від 12.11.2007 р. на загальну суму 225 174 (двісті двадцять п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривни 80 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) гривну 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя