Ухвала суду № 35566494, 25.11.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3068/13-ц

Провадження № 2/505/1320/2013 року

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при цьому наполягала на на визнанні договору купівлі-продажу, який мав місце в травні 2013 року між сторонами по справі цілого житлового будинку з господарськими будівлями та приміщеннями розташованого по вул. Квітковій, 2 в с. Борщі, Котовського району Одеської області таким, що відбувся і є дійсним та визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та приміщеннями житловою площею 12,8 кв.м., загальною 33,1 кв.м, розташований на земельній ділянці 3200 кв.м, по вул. Квітковій, 2 в с. Борщі, Котовського району Одеської області та складається з : житлового будинку літ. «А» , окремо побудованого льоху літ. «І», веранди літ. «а », літньої кухні літ. «Б» , сараїв літ. «В» , «Д» , «Ж» , навісу літ. «Г», вбиральні літ. « 3» , вимощення I, колодязя питного II, огорожі № 1, хвіртки № 2 .

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року по справі було відкрито провадження та призначено до слухання на 28 серпня 2013 року.

В судові засідання, що призначались в подальшому, зокрема на 15 листопада 2013 року та 25 листопада 2013 року позивачка не зявлялась не надавши при цьому відомостей про причини не явки суду, про явку сповіщалась належним чином. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи не надіслано.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно зі ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.207 УПК України особа, заява якої залишена без розгляду має право повторно звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя Фабіжевський С.А.